昨日，哈尔滨塌桥事故官方公布调查结果，认定事故系车辆超载所致。此事故从发生到成为舆论热点，继而受到广泛批评，结果出炉与舆论的穷追不舍不无关系，然而，这样的问责路径尽管明晰，却并非当下的传统。很多受到舆论关注的公共事件，最后都无终而返，被相关部门冷处理。新华网绕开当前舆论热点，发表了一篇非主流评论，文章以哈尔滨塌桥事故、“表哥”杨达才、打空姐事件等曾经的热点话题为引子，直指舆论热点“断头”现象：新的热点转移了民众和媒体视线，“旧闻”经常因此得以淡化处理。这种“新闻”盖“旧闻”的方法之所以屡试不爽，甚至成为公共事件危机应对的不二法门，文章认为，概因“各种问责处理机制并未按照既定程序发挥作用”。

    这种清醒的声音其实早已有之，此前有媒体就对此类现象发表评论，将那些因为舆论热点转移继而不了了之的公共事件称之为“烂尾”话题，《南方都市报》亦曾就此发表评论，认为公共事件因为新的热点出现，舆论会出现早退，但问责“制度不该晚点”。藉此春风，有网友总结各种“烂尾”话题，发现不仅雷打不动的问题有之，甚至还不修边幅，卷土重来。事实上，“新闻”盖“旧闻”的舆论生态已经导致了一种问责惰性，甚至演变为某种逃避问责的“艺术手法”。

    如此观之，今日芸芸众生的家国情怀和忧患意识，显然不能只是通过做大舆论来实现。若没有可供操作的舆论问责机制，若机制不能真正成为推动问责的发动机，当事人简单地“把事情搞大”，乃至颇为沉重的“身体维权”，都只能吸引一时的舆论目光；而路人的围观热情，无论是理性且富有建设性的谏言，还是片面且煽情的段子式的批评，都只能沦为一堆冰冷的舆论数据。

    这个不是热点的热点，从长远看，显然有着非比寻常的意义。能否恢复“旧闻”的尊严，使其不因舆论焦点转移而被冷落，而是本着“有则改之，无则加勉”的原则进入举事者的工作议程，显然这已决定了公共舆论、媒体监督价值的有无。我们之所以抛弃诸多热点，转而关注这种具有永恒价值的议题，正是出于对当前公共舆论看似繁荣实则虚弱现状的担忧。

    舆论监督的重要性毋庸赘言，在现代社会，它和政府、法律一道，是维系社会正义的核心渠道。坊间有感于上述渠道失灵，感慨社会底线失守，代之以你我为底线，其焦虑值得正视。囿于当前中国社会正处于转型期，舆论监督承担了诸多额外的重任，为民众所寄予厚望。而民众对舆论监督的期望与失望，恰如“希望越大失望越大”这句话所昭示的那样，舆论监督的火力越大，新闻“断头”所带来的失望也就越大。“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”，舆论监督天然有着明月的光环，却始终受制于沟渠，此处的沟渠，说的不是舆论监督关照所谓“负面新闻”、社会阴暗的事实，而是说，监督作用经常得不到彰显，只能暗度陈仓，游离于“民间舆论场”，甚至被化作“沉没的声音”。

    如此看来，声音沉没不仅是底层弱者的遭遇，也是社会的普遍现象。声音之所以沉没，不是因为缺乏社会资源，相反，传统媒体、网络等平台让各种声音有机会走向前台，然而，走向前台的声音未必可以避免被沉没，声音价值的大小不在于它的分贝数，而在于它是否被听。

    不仅要被听，还要让倾听成为一种制度化行为。新华网评论指出，“在完善的法律体制下，事故的处理不会因为媒体和公众的注意力减退或转移而受影响。”在诸多公共事件中，公众都体现了足够的参与热情，鉴于此，当前对舆论监督的期待，应该转向期待让围观成为反思的动力，使批评造就变革的能量。体制内外只有凝聚此共识，围观者才不会成为“零余者”，舆论监督才能成为社会的正能量。

    “绝望之为虚妄，正与希望相同”，不“断头”的新闻才是有价值的新闻，繁荣的舆论需健全的制度作支撑，才能避免声音走向虚妄。明月走出沟渠，方是正义阳光洒满大地之时。