关于城市化问题，有人认为，当前的城市化进程过快，“城市化陷阱”开始显现。有人对城市吸纳人口的潜力表示怀疑，认为中国城市就业机会不足，能源短缺，土地短缺，住房供应不足，都不允许城市化速度太快。我认为这种疑虑是没有根据的。

    我国过去十几年的城市化速度比较快，城市化率平均每年提高一个百分点以上，只是这种城市化不是很实在，一部分农民工没有真正在城市安居乐业。这个速度的确不算低，超过了美国城市化最快时期的速度。按我的测算，如果继续保持既有的趋势，我国的城市化率在2032年将达到70%，城市人口在大部分年份每年增加1600万左右，农村人口每年减少约1200万左右，峰值是1357万。如果城市化率每年提高1.2%，则城市人口每年增加约2000万，农村人口每年减少1300万直至1600万。这个速度我们的城市能承受了么?

就业机会少，阻碍城市化吗?

    按前面的假设，到2032年，我国城市就业增长率从2.7%会下降到1.6%，平均年递增率为1.7%。这个时期我国的GDP增长率扣除物价因素，每年按9%算，那么，国民经济增长对就业增长的弹性平均为0.19。也就是说，国民经济每增长一个百分点，就业只增长0.19个百分点。让我们看看美国的情况。美国1919年至1957年就业增长率平均为1.89%，扣除物价因素后，GDP实际增长率3.94%，弹性值为0.48。这就是说，美国经济高速增长期国民经济对就业的拉动能力是中国的2.53倍。我们很难用中国比美国科技进步更快来解释这个巨大的差异。我倾向于按中国人的劳动时间过长来解释这个差异。调查表明，80%的农民工在城市的工作时间每周在50小时以上，超出标准工作时间20%以上。粗略计算，如果城市职工普遍这样超时工作，意味着全国减少6000万以上的就业机会。换句话说，如果我们按照美国国民经济对就业的拉动能力计算，我国的城市化速度还可以更高，城市化率每年可提升到2.5%以上。

城市缺乏土地，阻碍城市化吗?

    说中国城市缺乏土地，因此不能快速城市化，更缺乏依据。我们知道，一平方公里一万人的人口密度，是花园式城市的标准。按国家统计局的数据，我国城市的人口密度在3000人/平方公里左右，常说没有土地的东部城市的人口密度比西部还低。城市建成区的人口密度也只是一平方公里一万人。我的测算表明，我国城市人口的密度和经济发展水平呈负相关，相关系数为-0.26。这些事实表明，我国城市利用现有土地还可容纳一倍以上的人口。此外，我国现在农村村落面积是耕地面积的13.3%，而日本的同一数据在1954年是6.8%。我国村落占地17万平方公里(包括村庄内企业占地)，通过有计划的村庄整理，至少可节约1亿亩土地，城市扩张怎么也用不了这些土地。以上世纪80年代的数据做比较，我国GDP每增加1%，所占用的耕地是日本同一数据的10倍左右。我国的土地集约利用水平还很低。

    按购买力平价估算，中国要赶上美国的人均收入水平，还需要约30年时间，那时，中国的GDP总量要比现在增加270万亿人民币。中国的土地资源能允许我们再生产270万亿GDP么?这个也不是难题，关键是要调整国土资源的使用格局。

    城市住房和能源也不是问题。“城市房价居高不下，市民都买不起房子，难道农民进城能解决居住问题么?”这是一个不难回答的问题。按前面的测算，我国今后城市新增人口需要500万套住房，按每套房子50万元价格计算，需要资金2.5万亿，而2009年我国住房市场的总规模是6万亿。这其中包括了住宅区基础设施建设的费用。事实上，在中小城市，一套住房的价格在20万元左右。我在山东省的调查发现，若不考虑地价，农民按照政府的规划在小城镇建造一套独栋房子的费用仅仅13万元，其中还包括了住宅区的基础设施配套费用。我相信，只要政府努力，房价一定会降下来的。

水和能源问题，阻碍城市化吗?

    关于城市的水和能源的供应，也要正确认识。按目前的情形，农民使用生活用水和生活能源，其绝对水平比城市低，但是，除非农民保持很低的生活水平，否则，一旦农民的生活水平要像城市看齐，其对能源的消耗和水的消耗要高于城市。能源的供应效率、水处理及其水的再利用的效率，城市水平要高于村庄。我国全国城市污水处理率已经达到45%以上，而农村几乎没有污水处理系统。农村地区的工业用水也比城市浪费。既然我们要农民也和城市居民一样享有现代化的成果，那么，还是城市化更加有利于提高水资源和能源的使用效率。

    在未来几十年里，保持城市化率每年递增一个百分点的速度，不算冒进。一些地方可以更快一些，而农业主产区和边远地区可以适当慢一些。当务之急是要纠正城市化过程中的一些不当做法，让我国城市化积极稳妥健康地发展。