一个堂堂的民国古建筑，是如何在民众眼皮底下，沦为假文物的?从报道可知，该建筑在民国时期建成后就一直为私产，2006年前尚未确定为文保单位时，经交易成现产权人私产，当时该交易并不需走文物备案程序;2006年被公布为市级文保单位后，据文物保护法有关规定进行监管。文物保护法规定:非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。这就给产权人制造了借修缮之名行拆除之实的机会。

　　按理说，只要是文物就该保护，即便是私产也应在法规允许范围内谨慎修缮保养，更不能借修缮之名行拆除之实。因为文物法规定了产权人须遵守不改变文物原状的原则。而且文物之所以是文物，首先应强调其“文”的属性，有特殊的人文气息和历史底蕴，其次才是其“物”的属性。拆除原有文物搞任何形式的重建，都会让其人文神韵丧失殆尽。试想，“物”之不存，“文”又焉附?

　　而一些重修建筑，却与原建筑大相径庭，有形无神，原汁原味荡然无存。比如“维修”成假文物的张治中公馆，新的建筑尺寸变大，内部结构扩张。而另一些拆旧建新，“向下挖掘一层或两层地下室，并向庭院地下扩张;向上设置阁楼，既利用空间，又实际上增加颇为隐蔽的建筑面积”，实在让人痛心!对这种文物的产权人，应该有严厉的问责机制“伺候”，以防私产文物过度资源化，沦为追逐商业利益的“后花园”。

　　然而遗憾的是，对于拆改一座价值数千万元的张治中公馆的行为，当地文物部门却仅处以25万元罚款，无异于给产权人“挠痒痒”，难以遏制产权人拆旧建新牟暴利的冲动。要知道，张治中公馆此番如果成功出售，25万元罚款相对于6000万元售价，无异于九牛一毛。由此观之，最应该问责的，还有监管不力的当地文物部门:产权人借名修缮实际搞拆除重建，文物部门为何视而不见?事后为何又不从重严惩?在一些地方，不要说非国有文物惨遭“毒手”，即使是国有文物，拆真文物造假文物、将文物修成“怪物”或“废物”的怪事也时有发生，文物部门的失职可见一斑。

　　为延续文脉计，笔者建议，在政府为文物保护年甚一年地加大财政投入的今天，既然私人业主无法对古建筑进行有效保护，可考虑进行房屋置换或回购等方式，使文物由政府来维护。据说，私人业主不愿修缮却愿拆除重建文物，是因为修缮比拆掉重建复杂，所费人力、物力、财力更多。有鉴于此，政府应守土有责，为私产文物的修缮提供经费补助。免得等“老古董”消失了，想保护却为时已晚。