90%有自住房,刚需何来?
质疑并非没有道理,因为现实中很多人在蜗居,当蚁族,还有人睡在马路边。如果文首的数据有现实意义,那么还有什么刚性需求?中国还要高城镇化建设有何用途?长期困扰中国楼市的供应不足,不也可以迎刃而解了?
现实与数据如此荒唐的出入,到底哪个更荒谬?或许专家会打个补丁说,我们的数据统计口径和方法是不一致的。问题是,如果一个数据的口径和统计方法与现实差异很大,就算你做得再精确,有何意义?
为了揭示这些荒唐结论背后的秘密,中国经济网中经论坛做了一项关于“为何出现如此高比例原因”的网友调查。结果显示,75%的中经网友选择了“户籍制度”这一原因。其中有位网友说:“数据并不能反映现实,我在农村和父母是有住房,但现在我绝大多数时间在城市工作生活,以后也想在城市生活下去。所以如果(从)数据上看,我也有住房,但我现在的生活状态就是没房,而且居高不下的房价以及各种生活成本的增加,使得买房这个梦越来越不现实了。”
这位网友的说法是有道理的,但原因不仅仅止于户籍制度的缺陷所致。很多学生的户口或年轻人是在老家和父母拥有“住房”,但是有房不能“住”,因为它是不动产,不能像吉普赛人的大篷车一样可以流动。
“很少人再认同CPI数据”
中国房地产市场还是不成熟的市场,有相当多的人需要安居乐业,市场空间还很大。按着自有住房拥有率高达89.68%,那么,我们还要大兴保障房干什么呢?如果想证明中国人贪得无厌,都拥有了住房还想再搞一套住房,也是有些牵强。固然有不少人买了二套房,甚至N套房,但毕竟大多数人还只是一套房。
无论如何,在对待房地产数据的问题上,一定要实事求是。如果数据不准确,不但会误导管理层,也会误导投资者,更会为市场带来巨大的混乱。中国的CPI数据也经历了这样的悲剧,现在很少人再认同,我们的CPI数据能够大致反映通胀率。人们连大致反映现实都不认同了,这样的数据可能“止增笑尔”。