国内景点是不是完全无法摈弃“门票经济”?未必。杭州西湖就是一个典型例子。

　　西湖曾经的门票收入每年超过2000多万元，但从2002年10月起，杭州开始24小时免费开放环湖公园，使西湖景区成为国内唯一、也是第一个不收门票的5A级风景区。免费开放近10年，保守估计少收门票收入逾两亿元，但杭州没有因此亏钱，反而赚得更多。西湖免费开放前，杭州一年的旅游总收入是549亿元，去年这一数字达到1191亿元。“免费西湖”的吸引力，在其中作出了巨大贡献。这真正是“丢了芝麻，捡了西瓜”。

　　然而，遗憾的是，西湖至今还是“唯一”。低廉、优质的旅游资源，仍然太少。一些地方政府难舍“门票经济”，也不愿放过任何涨价的机会。发展经济是好事，令人向往的景点景区也确实对提振地方经济、拉动就业增长起到了不可忽视的作用。所谓“靠山吃山，靠水吃水”，在经济不发达、更健康的旅游产业链还没有发展起来的阶段，依靠门票收入扩充地方财力，并非不可理解。但是，“门票经济”不是长远之计。即使在短时期内不愁客源、不愁人流，这也是因为我国经济不断攀升，旅游需求旺盛，而国内游客对旅游品质的要求仍处于初级阶段。一旦时间推移，游客的口味变“刁”，一些门票价格高昂、旅游功能单一的景区景点还能不能吸引“回头客”，是要打上一个大大的问号的。例如，近几个黄金周，尽管海南省接待游客量均大幅增长，但大部分观光景区的游客量却在下降，这说明观光式旅游正逐步让位于休闲式度假。

　　“门票经济”还有很多站不住脚的地方。从道理上讲，景区景点是公共资源，虽然地方付出了维护和管理成本，理应获得经济回报，但设置过高的价格门槛，增加国人旅游成本，自然会引起不满。从民生上讲，单一的“门票经济”对普遍改善当地居民的收入状况，也难以起到太大作用。游客花在门票上的支出多，其他消费就会减少。“门票经济”扩充的多是地方政府的“荷包”，虽然说，政府可以再把这笔收入投入公共领域，但这种再分配的方式，往往缺乏公开透明，还不如降低门票价格，打造公正健康的市场环境，推动当地居民发展旅游相关产业，让钱直接进入居民的腰包。看似政府的“荷包”增速减缓，支配权力也有所淡化，但地方经济的发展却可能更见活力。

　　是要“门票经济”，还是要长远发展，端看眼光远近。