在最近一个时期中，温州金融改革试验的启动成为社会关注的焦点。3月28日，国务院常务会议批准《浙江省温州市金融综合改革试验区总体方案》，引起了广泛的讨论，这是一件大好事。对于温州改革试验的发展有利，对于活跃社会思想舆论也不无好处。

　　《财经》发表著名经济学家、北京天则所学术委员会主席张曙光文章称，温州金融改革试验是对去年“温贷危机”和吴英案的直接回应。后两者表明，现行金融体制已经走入死胡同，改革必不可免，只是时间早晚而已。改革试验把规范发展民间融资作为中心任务，也证明了这一点。

　　《总体方案》提出了改革试验的12项主要任务，从内容来看，包括金融组织和机构改革，金融产品和服务创新，民间金融发展，地方资本市场培育，金融风险防范，社会信用体系建设等，涉及到金融市场主体行为、金融市场活动、金融法规制度建设等多个方面。如果试验成功，对全国的金融改革都有借鉴意义。

　　文章分析，从现有方案取得的突破和进展有来看，可能有四项，即：

　　第一项，“规范发展民间融资。制定规范民间融资的管理办法，建立民间融资备案管理制度，建立健全民间融资监测体系”。这一条最重要，也最具象征意义，也是此次改革的重点和难点。因为两个36条早已宣示，只是未曾落实。这一条如果能够真正做到，此次改革试验就成功了一大半。

　　第二项，“加快发展新型金融组织。鼓励和支持民间资金参与地方金融机构改革，依法发起设立或参股村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等新型金融组织。符合条件的小额贷款公司可改制为村镇银行”。这也是很多人，特别是想进入金融领域和村镇银行的人所期待的。这一条如能完全办到，将有利于构建多元化的金融体系。问题在于，过去的经验并不能使我们对此乐观。村镇银行2007年初在6个省进行试点，随后监管机构大力推动，并制定了发展农村新型金融机构的三年计划，提出2009－2011年设立1027个村镇银行的总体目标。然而，到2011年末，全国组建的村镇银行仅726家，完成计划的70.7%。不仅如此，现行《村镇银行管理暂行规定》明确规定，村镇银行的主要发起人必须是银行金融机构，且持股比例必须在20%以上，单一自然人及其关联方、单一非银行金融机构或单一非金融机构企业法人及其关联方的持股比例均不得超过10%。这次试验能否扩大民间资本参与村镇银行的力度，让民间资本独立发起设立村镇银行，并推动村镇银行向社区银行发展，进而构建不同层次的金融服务商。如果不能，那么，这次试验也没有戏。

　　第四项，“研究开展个人境外投资试点，探索建立规范便捷的直接投资渠道”。这一条也许最实在，最具突破性，也是放松资本项目管制的重要一步。因为，只有放开个人境外投资，才有可能真正实现藏汇于民，减少外汇储备持续增长的压力。据传，为此，个人购汇可能扩大到2亿美元。

　　第七项，“培育发展地方资本市场，依法合规开展非上市公司股份转让及技术、文化等产权交易”。这一条在于促进产业投资和风险投资以及场外交易的发展。真正健康而非扭曲地推进也非易事。

　　除以上4条外，其他几条不是对未来金融改革方向的阐述（如第10、11、12项），就是对近年来金融政策的再次强调（如第3、5、6、8、9项）。如此而已。

　　文章认为，这次温州改革试验的最大不足和局限有二：一是没有提出发起设立民营银行的试点。这是国内外关注的焦点。要知道，村镇银行、小贷公司、农村资金互助社等早已有之，虽然它们也是民营性质，但其存在和发展及其作用和意义不可能与民营银行同日而语。为什么不能名正言顺地提出设立民营银行？既然民营企业可以存在和发展，为什么民营银行不能堂堂正正地放行？自从改革开放以来，中国第一家也是唯一一家大股东是民营企业的民营银行，即民生银行，1996年成立，注册资本13亿元，2000年在上交所上市，目前市值1680亿元，2011年利润增长40.06%，是中国发展最快的股份制上市银行之一。但可悲的是，只此一家，别无分店。可见，近16年来金融业改革的成绩何在？它充分说明，在金融改革的问题上，金融当局和最高决策者的思想仍然固守着垄断的老框框不放，不愿走出这根本的一步。

　　二是回避和删掉了本来就有的利率市场化一项。其实，利率市场化是金融改革回避不了的大事，因为，在利率管制之下，银行的基准利率与市场的真实利率必然严重脱节，这就为寻租和扭曲创造了巨大的空间。在这种情况下，仅仅放开准入，实现民间借贷从“地下暗流”到“地上活水”的身份转变，并不能改善民间金融的运作机制，也无法降低实体经济的融资成本。要知道，“阳光化”是重要的，但阳光化不是目的，而是手段；民间资本其所以希望打破国有金融的垄断而进入银行金融业，与其说是要解决中小企业的融资问题和通过竞争形成有效的金融市场机制，不如说是由于银行金融业高额利润的激励和吸引。如果不通过利率市场化促进银行金融业市场竞争的发展，也许会造成新的扭曲，而无法达到改革的目的。

　　此外，国内各个城市纷纷提出要建设各种类型的金融中心。据不完全统计，到目前为止，提出建设国际、国内、区域性金融中心的城市达28个。正如有的报纸指出的那样，随着“京沪交锋”、“成渝暗战”以及“东北争霸”格局的突显，中国的金融版图已经不可遏止地进入了群雄逐鹿的“战国时代”。其所以争建金融中心，无非是想从全国的金融资源中多分得一杯羹。

　　文章最后说，在争建金融中心的同时，各地也打产业投资和风险投资的牌。但是，几乎没有一个地方下功夫去培养风险投资人才、建立风险投资机制、筛选投资项目、帮助提升投资对象价值，而是编造概念，圈钱走人。这样的金融中心和风险投资，还是少一点为好。