1月27日，很多报纸都在显著位置刊登了新华社头天中午播发的调查性报道，题目是“大量房企快速消失或迎来市场新一轮调整”。这篇报道从北京快速消失473家房企说起，经过对专家学者、房企老板、中介企业员工等方方面面的深入调查，虽然没有得出房价肯定下降的结论，比如标题中还有个“或”字，但报道的基调还是龙年的房价要下调。

　　和许多报纸一样，《新京报》也在9版头条刊发了新华社的这篇报道，但是，该报却“旗帜鲜明”地在2版配发了社论《房企大量消失不代表房价会降》。社论指出“楼市不同于一般市场，是有浓重政策主导色彩的‘政策市’。政策放松时，楼市便进入春天，房价高歌猛进，当政策收紧时，楼市便要收缩，房价涨幅也踩下了急刹车（是房价涨幅而非房价）。”

　　社论进一步指出，“开发商资质被注销也并不代表房企就此消失，完全退出市场。……在房价看涨之时，资本热衷楼市，投资成立房企参与土地交易、房地产开发的案例比比皆是。楼市调控后，资本从中抽离，部分空转房企因此注销资质也是很正常的事情。而当调控放松，房价反弹，房企也会迅速回归市场，大不了换个名字重新开张。一拥而上，一哄而散，这便是资本的特性所在。类似的场景在上一轮调控中已经上演。因此，以房地产开发企业减少而断言房价进入下行通道，为时尚早。”

　　由此，《新京报》社论得出结论：“（与其）期待房企消失房价下降，不如期待调控继续。”

　　《新京报》的这篇社论看上去有点和新华社“唱对台戏”的味道。然而仔细品味新华社的报道和《新京报》的社论，我以为还是可以找到殊途同归的感觉的。比如新华社的报道虽然认为房企大量快速消失是房价下调的先兆，“降价或是今年主旋律”，但其政策背景是“楼市调控仍将从严从紧”。换言之，如果离开这个政策背景，那就难讲了。这也是“或”字的根由所在。而《新京报》的结论“（与其）期待房企消失房价下降，不如期待调控继续”，恰好是对政策背景的强调，是对有关方面的提醒和督促：楼市调控绝不能动摇！不能为眼下的房企消失所迷惑。因为房企消失房价不一定甚至不可能下降。

　　应该说，《新京报》其提醒是非常及时的。若要达到中央政府提出的“房价合理回归”的目标，路还很远，对眼下的房企大量快速消失，只能静观其变，不可轻易断言：房价下降是今年的主旋律。

　　龙年的房价究竟会不会下降，我不敢妄言。但我敢说，只要中央调控政策不动摇，房价必然下降。这其实不是我说的，你只要仔细看看新华社的报道和《新京报》的社论，必然得出这个结论。