原长沙市委副书记朱尚同近日给湖南省、长沙市主要领导发出紧急报告，反映长沙市“优化地区环境（试点）”活动中存在大量劳民伤财的情况。报告说，举全市之力集中打造的“文明”不是真文明，市民的素质和市里官员的素质不是这样的“评比”评得出来的，作假、哄上级、一级骗一级的官场“风气”危害极大，建议有关部门慎用民力，停止这类图虚名、无实效的活动。（5月21日《中国青年报》）

　　这份报告列举了长沙市为“创建文明城市”、“优化市区环境”而采取的种种举措，如试点范围内所有大小街道临街房屋一律贴瓷砖；单位和居民集居处凡有围墙者一律拆除，改为统一样式的“通透式”铁栏杆；某街道办事处要求所有三楼以上住户安装带报警装置的隐形护窗，将报警线路连通公安派出所，并笼统承诺“对因护窗拆后家中被盗的住户，经相关部门认定，予以适当赔偿”（朱尚同质问“市财政有这笔预算么？市人大通过了么？赔偿年限是几年？谁来认定？赔100%还是1%？如果此承诺只是信口开河的话，我们政府还有诚信可言吗？”）等等。经过媒体的调查，这些情况基本得到证实，称之为“形式主义”、“劳民伤财”，实在不算过分。此外，报告还披露了一些地方迎接“创建文明城市”检查的做法，如当上级领导参观时，禁止居民小孩出门，另找来一批事先训练好的学生冒充市民；上级考察人员怕受“蒙蔽”，声明不坐当地政府的车子，当地官员早有预案，先训练一批的士司机，沿着考察人员周围转……这些做法自然也是劳民伤财，同时也是弄虚作假、瞒上欺下，而且情节更恶劣，性质更严重。

　　长期以来，每当普通干部群众批评政府施政中的一些不当措施或错误做法，总有一种熟悉的论调为后者辩护，说什么普通干部群众“不了解情况”、“不明真相”，对政府施政行为产生了误解。更有甚者，你对政府的某项施政行为稍有批评意见，马上就有人给你扣上一顶“造谣”、“诽谤”的大帽子。如果说，普通干部群众一般距离决策机关和执行部门较远，不掌握有关核心信息，有时难逃“不了解情况”、“不明真相”之嫌，那么，像朱尚同这样曾经担任地方主要领导职务的卸任官员，以及一些曾担任“一线”要职后退居“二线”的官员，对决策机关和执行部门的情况比较了解，多少掌握一些核心信息，无论从哪个角度看，都称得上是典型的“明真相者”。这些“明真相者”既熟悉权力的实际运作，更能看清弊端的症结所在，他们揭露的问题更有针对性和紧迫性，提出的批评意见更有权威性和说服力，有关方面再也不能以一句“不了解情况”，就随意搪塞过去了。

　　实际上，像朱尚同在报告中揭露的那些弄虚作假、劳民伤财的问题，除了主事者自身对此一清二楚之外，其他官员未必全都蒙在鼓里，只是他们不愿或不敢像朱尚同这样率性直言罢了。最严重的情况是，某些前往地方和基层考察、检查的上级官员，其实对地方和基层那一套弄虚作假、劳民伤财的做法心知肚明（他们早年在地方和基层工作时，或许也用同样的手法糊弄过上级领导，现在不可能对这些瞒上欺下的把戏一无所知），但他们或出于某种“宏观”的考虑（比如他们需要下级以这种方式创造政绩，因为下级的政绩有时也是上级政绩的一部分），或享受了地方和基层的宏大排场与丰厚招待，不免“手短嘴短”，于是故意睁只眼闭只眼，装着对地方和基层的瞒上欺下的把戏浑然不觉。一边是地方和基层为“创建文明”而弄虚作假、劳民伤财，一边是上级为“检查文明”而知假受假、假装糊涂，双方都远非“不明真相”，都心照不宣地配合互动、循环往复，“文明”大戏乃得以像模像样地演下去。

　　朱尚同炮轰长沙市“创建文明城市”活动的报告，显示了一名老干部以讲真话为己任的良知与情怀。有评论说得好，朱尚同给各级官员打开了一扇窗，“当你们在领导岗位的时候，如果不在意百姓的感受，或者制造假民意，那么，等到你退下来成为百姓一员的时候，你就会为延续的行政功利闹心，为自己平民权益的脆弱忧心。今天义愤填膺地上书固然可贵，但当初理直气壮地抵制或许更加重要。”今天你是在任官员、“一线”官员，明天或许就是卸任官员、“二线”官员，身份和角色有了变化，但“明真相”的渠道仍然畅通，讲真话的责任丝毫没有减轻。今天你“明真相”却不讲真话，或许不会蒙受损失或遭到侵害，甚至可能从中得利，但明天你的身份和角色变了，结果又会如何呢？

　　讲真话未必一定要以“明真相”为前提，但“明真相”的官员无疑更有责任讲真话。只要讲真话、听真话的官员越来越多，并且对各种弄虚作假、劳民伤财行为的惩处日渐得力，我们构建实事求是、风清气正的社会政治环境，就有了更大的动力和希望。于骞（北京　编辑）