继被网友曝光“法官醉酒致休庭”后，湖南永州市东安县人民法院再被曝“奇葩裁定书”。网友晒出的一份裁定书显示，文书中错字连篇，被网友讽刺“文字错误到了令小学生都无法容忍的程度”。

　　法院裁判文书的严肃性不言而喻，虽然无法确认安东县人民法院这份“奇葩裁定书”的曝光是否与“法官醉酒致休庭”事件有直接关系，但裁判书中连被执行人名字、地名都被写错，实在让人大跌眼镜。即便没有“法官醉酒致休庭”一案，这样的文书也理应得到及时纠偏和追责。

　　近年来引发关注的问题裁判文书并不鲜见，就在前几天，有媒体报道，湖北云梦县人民法院公开的两份文书中“主要责任人”认定前后矛盾；今年6月，在非遗传承人制造“古火”烟花获刑风波中，更是出现了案件仍在审理中裁判文书却先行上网的情况……这些出现“低级错误”的裁判文书，与人们对司法的严肃性、专业性、权威性期待，形成了极大反差。

　　观察这类问题裁判文书，有一个背景不容忽视，即这些奇葩文书最终得以曝光，都与从2013年开始执行的裁判文书上网公开有着直接联系。裁判文书上网，一方面是司法公开的重要组成部分，是满足民众司法知情权的重要形式；另一方面，也是接受社会监督，倒逼办案者提升业务素养和责任意识的必要之举。在某种程度上说，这些奇葩裁判文书能被公众“发现”，可以说是文书上网公开后的“副产品”。

　　但随着更多存在低级错误的裁判文书被公开，并受到舆论谴责，也要警惕一些基层法院因为担心“错误”被放大而对裁判文书上网产生抵触心理。据最高法消息，截至今年8月23日，中国裁判文书网累计公开裁判文书超过3247万篇，总访问量突破100亿次，日均访问量达1729万人次，单日最高访问量高达5000万人次。这样的数据，充分展示了社会对于裁判文书和司法正义的关注程度。如果基层法院怕被人纠错、怕被舆论谴责，不愿把裁判文书放上网，那些消失在公众视野里的“奇葩文书”们，相信很难能得到及时纠偏。

　　应该看到，错误百出的裁判书“无惧”上网，可能并非是因为一些司法人员不惧“犯错”，而是说明在法院司法实践当中对裁判文书的重视程度有待提高，对于文书上网的价值认知也亟待优化。理想状态下的文书上网，绝不应只是多了一道上网程序，而是要接受更多人的监督、评判，所以必须对文书的准确性、客观性有更多的“受众意识”和把关意识，这也是司法与舆论良性互动的题中之义。如2016年重庆市第五中级人民法院就完成了对15000份上网裁判文书的“体检”工作，确保文书评查工作更加客观全面，不留死角。

　　奇葩文书屡现，客观上反映的仍是司法文书质量整体有待提升的现实，但奇葩文书能够被发现，还并非最坏的事，这至少证明，文书上网的价值得到了初步兑现。当然，此现象也说明，文书上网，仍需从完成形式上的上网，过渡到有质量的公开。