所谓奇葩证明，只不过是无形的“推责”思维凝结成了具象化的“开证明”。

　　“奇葩证明”猛于虎。节后上班第二天，一份“奇葩证明”迅速成了“网红”。

　　据报道，湖北恩施鹤峰县一农业银行储户在鹤峰支行兑换残损人民币时，被要求开具不是人为故意损坏的证明；随后当地容美派出所在“证明”中称，该行提出的要求不应由公安机关受理，且兑换残缺、污损人民币原本就是银行应无偿办理的业务，“愿你单位端正态度”“不要让老百姓多跑路、跑瞎路”。

　　容美派出所这一“回怼”银行“奇葩证明”的“证明”，不仅道出了公众心声，而且从法律层面来看，也是完全合理合法的。近年来，经过从中央到地方的清理之后，来自一些政府部门的“奇葩证明”已经大大减少。但“残损人民币证明”的出现，则表明现在一些社会机构的奇葩证明似乎仍然在顽固地存在着，值得重视和警惕。

　　依据2016年8月公安部等12部门发布的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，上述银行要求的“兑换残损人民币不是人为故意损坏的证明”，确实不属于公安机关依法应当出具的证明。

　　另一方面，依据相关人民币管理法规，这一“奇葩证明”事实上也是没有任何法律依据。如《中国人民银行残缺污损人民币兑换办法》第三条明确规定，“凡办理人民币存取款业务的金融机构应无偿为公众兑换残缺、污损人民币，不得拒绝兑换。”这意味着，银行“为公众兑换残缺人民币”，依法必须是无偿、无条件的，根本无需任何其他前置证明。

　　银行这样的企业，一个金融服务单位，根本无“权力”可言，却摆起架子，给储户出难题，不可谓不是一件令民众感到窝火的事情。

　　这些“奇葩证明”，明着是为难办事者，其实是办事单位或机构保护自身的利器。有了这一纸证明，无论出了什么事，也能够使其摆脱主要责任。而这正是“奇葩证明”的如意算盘，这便是诸如“证明你妈是你妈”之类“奇葩证明”屡禁不止的荒诞溯源。

　　其实，不止是银行，很多社会机构，都有类似的“工作作风”，或者干脆把这种“开证明”当成了一种“工作思路”。据报道，公证、保险、银行、私企等社会机构的证明索要量仍很大。就银行而言，贷款要求开“单身证明”、取亡父存款要证明父亲没有私生子等等“奇葩事件”层出不穷。

　　所谓奇葩证明，只不过是无形的“推责”思维凝结成了具象化的“开证明”。而滋生这种思维的，是市场竞争和选择的匮乏，使得服务的主体和客体角色错位。

　　换句话说，这些银行等社会机构，和真正市场化的一般企业还有本质区别。市场化的企业，以盈利为目的，服务质量的高低，决定着它们的客流，进而决定着他们的生意、利润、品牌、口碑等。但很多社会机构并不重视这些。正是缺乏这种内在的企业本能驱动，一些社会机构才有了要求开具奇葩证明的傲慢。

　　这些奇葩证明，并非是没有相关的规范程序，而是这些办事的社会机构，违反了既定的程序、流程，节外生枝。眼下，对于这些社会机构的奇葩证明，直接有效的措施是建立透明、便捷的投诉渠道，通过及时的曝光形成具有威慑性的监督，尔后对相关机构及工作人员进行处罚。如此，发源于社会机构的“奇葩证明”才会慢慢消失。