医保政策作为一个社会性的健康资金保障，在理论上就该体现“济贫”的理念，对于低收入群体就应该有优于高收入群体的地方。真没必要着急抹平。

　　据报道，国家药价谈判后，治疗乙肝、肺癌的3种药品，降价幅度达到一半以上。目前，已有21个省份将谈判药品纳入新农合等医保，为不少患者节省了费用。但多数省份未将谈判药品纳入城镇医保，为此，有不少民众呼吁尽快让城镇居民同享这一实惠。

　　城镇居民要求与农村居民在用药上享受同样待遇，从情理上可以理解，但在实际操作上，存在一些值得考量的地方。

　　首先，这些药品是在国家卫计委的谈判中获得了低价，但获得低价不等于就该享受医保。虽然，国家卫计委在谈判中可能使用了享受医保这样一个杀手锏，促进了厂商降价，但这个过程是否与医保机构进行了充分沟通，目前还不得而知，从医保部门执行起来不那么给力来看，两个部门的事先沟通难言充分。而一个药品是否纳入医保，看起来非常简单，背后却是一个非常严谨的评估过程。毕竟，医保资金是有限的，每年的医保报销额度与医保资金必须要达成大致平衡，医保体系才可能得以正常维持。如果不对一个药品进入目录后可能产生的医疗费用做出充分评估，就贸然改变医保目录，对医保的资金安全显然不大有利。所以，医保部门在执行过程中不那么积极，是可以理解的。

　　其次，在一定程度上，这也是比较符合我国实际的。当前，在我国大多数地区，新农合的资金支持力度，较之城镇居民的医保支持额度，还是有不小差距。这就意味着，同样是纳入目录，新农合对某类药品的支付资金，较之于城镇居民的医保费用，总是要相对少一些。也就是说，在评估不是非常严谨时，动用资金相对较少的新农合做探路石，无疑是一次相对稳妥的尝试。而且，医保政策作为一个社会性的健康资金保障，在理论上就该体现“济贫”的理念，对于低收入群体就应该有优于高收入群体的地方。实际上，我们国家的医保政策在这方面做的工作还不够充分，以至于在多数时候，收入状况相对较好的城镇居民享受的医保福祉，要优于新农合。现在，在肝炎、肺癌等几个药品上，先对农村人口倾斜一些，并无不可。

　　还有一点需注意，目前我国的医保能够达到的，还是一个“低水平、广覆盖”的状况。因此，医保目录还是在于选择使用相对广泛的药品，除了此次降价进入医保的替诺福韦，之前医保中已经有了恩替卡韦，治疗肝炎效果也不错，是否需要两个药品都进医保，也值得相关部门认真斟酌。

　　综上所述，我以为，当前几个药品进入了新农合而没有纳入城镇医保，真没必要着急抹平。