一个班级七八十上百人，老师上课要用小喇叭，后排学生站着听讲，三四个学生用一张课桌……据新华社，随着越来越多的农村娃进城上学，不少城镇中、小学班级规模超过50人、45人的相关规定，有学校最大班额达150人。

    学校过大，班额过大，未必能节约投资，更未必能提高教学质量。大额班教室拥挤到学生转不开身，教室的采光、空气质量难以保证；桌椅排列难以做到合理规范，教室通道过窄，遇上紧急情况无法迅速疏散；总之，大班额浑身上下都是“病”。

    和一些城镇中小学相反的是，经济发达地区已经在倡导小班化教学，一个班级二三十人，教师更容易了解学生，把握教学进程，最大限度地注意教室中每个学生的学习状况，有更多沟通交流的机会。对学生而言，良好的学习生态有利于培养思维能力、陶冶性情，这是人性化教育的“硬件”，凡是有条件的地区，都应当创造这种优质教育环境。

    客观而言，一些地方政府对增加教育投入已尽了力，教育主管部门也费尽心机，无奈负担太重，无力应对困境。可问题是，一部分城市兴起小班化教学，而另一些地区无法维持最低限度的生均学习面积。因此，均衡教育资源，促进区域教育公平，必须引起重视。

    此外，侈谈“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”没有意义，采取措施，先要转变观念。教育毕竟是百年大计，应当给予不同于其他事业单位的特殊政策。一度有人担心教育投资过多、使用不合理而造成浪费，这种担心固然也是一种负责任的态度，但比之各地层出不穷的超标政府办公楼，“乡村学校建设浪费”好像并没有成为社会问题。

    退一万步说：即使在教育上“浪费”了一些，让教师学生“舒适”了一些又算什么？城市建筑设计能“超前”，住宅楼建设竟然要“去库存”，而中小学教室不够用，所形成的反差岂不是社会怪象？

    大班额现象在展现教育的落后，社会不应漠视，政府千万不要哭穷，要把眼光放远一些。我们必须意识到：这些挤在狭小教室里的小学生，二十年后将是建设这个社会的主要劳动者，他今天所受的教育，会影响他明天的眼光与胸怀。