近日，“中国农村大学生失业率高达30%”的说法触动了国人的心弦，并引发了人们对教育不公、阶层固化的担忧。实际上，暂不论数据的真实和严肃性，单从农村实地调查情况看，农村大学生“失业率”的问题具有多面性，值得反思，也值得探索。

　　不可否认，就业背后有家庭出身的影响。在一个家庭本位仍然很强势的社会，父代对子代发展具有重要影响。相较于城市家庭，农村家庭为毕业大学生提供的资源有限。一般农村家庭将大学生“供”出来已属不易，相当数量的贫困家庭还需依靠助学贷款才能帮助孩子完成大学学业，更谈不上为其事业发展提供更多的经济支持和社会资源。

　　而城市就业还存在隐性歧视的现象。一方面，各城市都在推行产业升级，造成高端产业吸纳大学生数量有限、低端产业工资不高的状况。绝大多数农村大学生毕业于普通高校，难以进入高端行业，留在城市的多数也只是在收入不高的低端产业工作。另一方面，快速城镇化拉高了城市生活成本。许多刚毕业的大学生在城里还处于“蚁族”生存状况，对于那些家庭经济不宽裕的农村大学生来说，更为艰难。

　　当然，这是从城市角度观察的。如果从农村视角解读，从“高失业率”中能看出农村的吸纳能力在逐步增强。农村大学生如果返乡就业，很多时候并未纳入高校的就业统计。根据田野调查的结果看，大部分“失业”农村大学生并非真的没有工作，而是在农村寻找到了多种多样的就业渠道。

　　近些年来，国家出台了一系列政策鼓励大学生自主创业，吸引了一部分有热情的农村大学生投入其中，返乡创业的比例在增加，部分家庭条件好的农村大学生，或子承父业或自主创业，在家乡从事涉农产业经营，把“互联网+”带入乡村。同时，随着中西部农村产业转移，农村经济日益繁荣，吸引了相当一部分农村大学生回乡就业。笔者在福建武平调研时就发现，一个有1000多人口的村庄，最近两三年累计有10名大学生返乡，其中还包括一名研究生。这是农村吸纳能力增强的一个缩影。要清醒认识到，过分强调“失业”，甚至不再认同“知识改变命运”，是对农村大学生这个群体的误读和偏见。

　　客观上，我国城乡二元结构持续多年，短期内难以改变。农村大学生在大城市失业率较高的现象，某种程度上也是城乡发展不均衡的延续。但这只是问题的一面。问题的另一面在于，持续10多年的新农村建设和新型城镇化建设，使得农村生活、创业条件都大为改观，也增强了对大学生的吸纳能力。农村大学生在城市或许缺乏竞争力，但在农村却有绝对竞争优势，也有着广阔的发展天地。

　　诚然，一个有活力的社会，不应该“城市的归城市，农村的归农村”，而应该实现良性互动、双向流动，让农村大学生能在大城市建功立业，也让城市大学生愿意到农村寻找梦想。因此，对于“30%”数据带来的震动，国家需要进一步深化改革、打破藩篱、促进公平，让城市进得来，农村回得去，为每个大学生——无论是城市还是农村——提供人生出彩的机会。