以传播城市化专业知识为己任
2024年11月22日
星期五
设为首页 | 加入收藏
江苏版“限塑令”能奏效吗?
时间:2015-05-28 22:52:54  来源:红网  作者:印荣生 
  26日,《江苏省循环经济促进条例(草案)》(简称“草案”)提交省十二届人大常委会第十六次会议审议。其中明确,自本条例施行一年后起,餐饮经营者应提供可循环使用筷子和可降解塑料餐具;超市、商场、集贸市场等商品零售场所不得销售、无偿或者变相无偿提供不可降解的塑料购物袋。(5月27日《现代快报》)
  
  江苏将“限塑”摆到促进循环经济发展的高度,纳入地方立法,意义重大,值得赞赏。但是,“限塑令”在全国执行的实际情况看,并不令人乐观。由此,对江苏的这个省级“限塑令”,能否改变不堪的塑料袋乱象,我表示怀疑。
  
  其一,早在2008年6月1日,国家就实施“限塑令”——在全国范围内,厚度小于0.025毫米的塑料购物袋,禁止生产、销售、使用。在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所,一律不得免费提供塑料购物袋。但时过近7年,现状有目共睹,无需赘述。立法规格更高的“限塑令”,都奈何不了的白色污染,一次性发泡塑料餐具更是“限不了”后“解限”。江苏这次有把握一“令”即止?
  
  其二,草案中提到,今后这一规定一旦通过实施,将由市场监管部门来监管。根据国家要求,“限塑令”的执行,生产领域由质检负责,流通领域由工商负责。对企业违法生产超薄塑料袋,质检应责令停产,没收违法生产所得;对非法销售、使用超薄塑料袋的,工商部门应予以查处。事实上,这个“国家要求”并没有得到严格意义的执行,有的地方甚至挂了“空挡”。“国家要求”不听,都无须承担责任,“省级要求”,就一定会被当回事吗?
  
  其三,白色污染对于环境的危害,是长期而缓慢的。但因其确实方便生活,替代方案尚不成熟,多数老百姓对此非但不抵制还会出现“一边使用一边骂街”的怪象。这也是“限塑令”难执行的一个重要原因。而如果针对环境保护的公益性诉讼门槛偏高,公益诉讼举步维艰;如果地方政府再“官不告民不究”(没有多少人会将对自己“有利”的塑料袋问题告到官方去)。那么,省级“限塑令”,恐怕很难深入人心。
  
  外国也“限塑”,其亮点之一便是有替代品,这也是其“限塑令”能够深入人心,成为民众行为习惯的基础。比如英国、德国使用的是可降解的淀粉袋、可回收的纸袋、可重复使用的棉麻袋、布兜。法国人购物则习惯于使用结实的小拖车……
  
  我认为,超薄塑料袋,是时代告别“提篮小卖”生活的产物,它的存在有其合理性。“限塑令”是依法进行的“堵”,找到方便易于老百姓接受的替代方案,则是切合民意的“疏”。二者相辅相成,缺一不可。“疏堵并举”,虽是老生常谈的治理旧话,但在“限塑令”问题上,仍是贴切的提醒。
  
  由于媒体有关江苏版“限塑令”的报道较少,“限塑令”有无应的配套措施,不得而知。所以,怀疑“限塑令”的根据也不充分。“中国式限塑”,或许任重道远。希望江苏版“限塑令”,给全国“限塑”提供经验。
相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com