以传播城市化专业知识为己任
2024年11月23日
星期六
设为首页 | 加入收藏
收费公路“喊亏”,意在延长收费?
时间:2014-12-26 15:41:18  来源:羊城晚报   作者:张海英 
    日前发布的《2013年全国收费公路统计公报》显示,2013年收费公路总体亏损661亿元,引发舆论普遍质疑。据悉,去年有关部门组织起草了《收费公路管理条例(修正案征求意见稿)》,新增部分是,国家实施免费政策给经营管理者合法收益造成影响的,可通过适当延长收费年限等方式予以补偿……这被认为是酝酿延长收费年限。(12月24日经济参考报)

    现在看来,有关部门公布收费公路账单,不只是满足公众知情权,或许还有其他目的,比如说,打出“亏损”这张牌是为修订《收费公路管理条例》、延长公路收费年限进行铺垫。因为收费公路“巨亏”,似乎就有了延长收费年限的理由。再比如,由于免费政策给经营者收益造成影响,所以要以延长收费年限等方式予以补偿;由于改建扩容增加投资,所以需调整收费年限,即延长收费年限。

    笔者以为,《收费公路管理条例》的确需要修订,但不能以“延长公路收费年限”为目的。“延长公路收费年限”一旦在制度上固定下来,合法化,很多收费公路就有可能以各种理由延长收费期限。

    据悉,《收费公路管理条例(修正案征求意见稿)》未获得国务院法制办通过,国务院法制办要求,明年6月份形成初稿,最迟明年底之前将文件上报国务院。那么,如何防止收费公路制度的规定向行业既得利益方倾斜?

    首先,制度修订应该由独立机构或者立法机构来完成。《收费公路管理条例》属于交通领域的制度,自然关乎交通领域有关方面的利益。如果由行业主管部门来修订制度,不排除会照顾部门利益、行业利益。所以,相关部门应该回避,让没有利益关联的机构来立法,似乎更为合理。

    其次,制度修订之前应该广听各方意见。既要听一听地方政府、公路管理企业的意见,也要听听广大司机、物流及运输企业的意见,还要听听专家们的意见。只有这样,公众才会认可,如果是“闭门起草”,恐怕就会容易走偏。

    另外,制度修订还应该借鉴国外的成熟经验。比如,《人民日报》日前披露,德国高速路没有收费站、车辆畅行无阻,原因是燃油税很高。那么,能不能以燃油税来取代公路收费呢?如果这样做,至少不会乱收费,因为今后“税由法定”。

    在笔者看来,今后新修订的《收费公路管理条例》,首先应该明确政府对公路建设投入比例;其次要对公路属性进行明确规定——即公路姓“公”不是姓“钱”;其三,禁止“统贷统还”。政府对某些公路建设投入不足,通过银行贷款或社会融资来解决,以收费来还账,还完账立即停止收费;其四,已经“变性”的收费公路,应恢复公益属性;其五,公路管理及养护支出,通过收取燃油税来解决。
相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com