北京公交、地铁调价是大势所趋。现行价格难以为继，也是尽人皆知。此前，我曾写过一篇短文，谈了一点个人看法。我在文中建议北京公交、地铁调价要参照上海、香港和台湾的一些做法，不必向日本或欧美国家取经。一家人互相学习的好处，自然是容易有说服力。向外国人学习，问题多多，牵扯到意识形态、东方西方等，把简单问题复杂化，经济问题政治化。

    我在前文中，谈到调价听证问题。听证这东西，似乎也是舶来品，很难说是中国原创。凡是舶来品，都存在两个问题，一是“走样”，没有搞清楚人家为什么搞，具体怎么搞；二是“走形式”，换汤不换药，新瓶装旧酒。这些年，各类调价听证会见识了不少，但几乎没有几个听证会是把证据摆在桌面上，大家围绕证据展开辩论。没有证据的听证会，如同葫芦僧断糊涂案，一头雾水，雾水一头。听证会其实和法院打官司一样，打官司是打证据，听证会也是一种打证据。你说必须涨价，把证据拿出来给公众看。具体的证据，当然是涨价方的账本。如何亏损，怎么亏损，公众一目了然，听明白了证据，就会对涨价认可。凡是不拿出证据，不公开账本就要涨价的听证会，不是耍流氓，就是作秀即“走形式”。

    有位朋友提出北京地铁调价，也可以与上海、香港、台湾有所不同，另搞一套。比如分为月票、单程票两种，假设月票200元一张，单程票3元一张，既照顾到常住人口的乘车需求，也给偶尔坐地铁的乘客提供便利。比较而言，比分段计价简单一些。我听着有点道理，这里转告有关部门参考。

    公众除了关注公交、地铁如何调价外，还有一个问题特别关注，需要告知公交、地铁部门。调价后，如何改进服务质量，包括软件、硬件。现在的地铁，有些地方管理不到位，服务设施不到位。票价提高，收入增加，服务质量也要跟上。过去乘客对公交、地铁服务质量睁一只眼闭一只眼，不苛求，不追究，因为心里明白这是低票价种的因，必然结出低服务的果。涨价后，相信公众就要“另眼相看”，不再对差管理、低服务像从前那么“客气”了。无论怎么说，收费增加，服务质量没有相应提高，这是无法向公众交代的事情。

    昨天，看到上海澎湃新闻有一篇社论《论北京地铁涨价》。社论说，地铁涨价、分流是幌子，财政补贴无法持续才是真相。我看这个真相是秃子头上的虱子——明摆着的事情，已经由准备涨价的事实所证明，眼睛不瞎的人都能够看得一清二楚。社论提出三问：制定2元票价的时候，是否考虑过财政补贴的可持续性？涨价的时候，是否经过充分听取民意？财政投入方向如此剧烈变化，又何尝经过民意代表机关辩论审查？第一问涉及当时定价的背景，社论作者不了解情况，不知者不怪，有此一问可以理解。第二问其实多余，乘车人的民意永远是不涨价，一如开车人的民意永远是油价下调才好。第三问透出作者仿佛是“来自星星的你”，侬到当地人大白相白相，有多少事情是经过民意代表机关辩论审查？