大学生的就业问题一直是个热点。今年的全国“两会”上，人大代表们也在讨论这个问题。江苏阳光集团董事长陈丽芬指出：目前国内应届中学生90%上大学，仅10%上技校。大量的大学毕业生毕业后不愿意到一线工作，造成了整体大学生就业困难而普工、技工严重不足的局面。建议国家取消“三本”招生，并将该部分计划划入职业教育。而中科院院士崔向群则认为，现在研究生和以前的中专、大专也没有什么区别了。毕业生质量在下滑。对一些研究生的动手能力和理论基础不是很满意。而两位大学校长则认为，不赞同说现在的研究生相当于一个中专生，现在毕业生知识结构肯定比以前好，大学生总体素质一代一代都在提高。

    大学生的素质似乎成了一个“罗生门”，在用人单位看来，颇有“高不成，低不就”之势，接受了大学教育，普工、技工的活不愿意去做，也做不好。但一些“高端”的活似乎也拿不下来，用人单位对“动手能力和理论基础不是很满意”。而在学校看来，仍然“一代一代都在提高”。孰对孰错呢？

    经常听到一个词叫“产能过剩”，就我个人的经验而言，陈丽芬代表大体说到了点子上。现在的高等教育，的确存在着“产能过剩”的问题。高等教育的规模，应该与社会发展的需求相适应，但大跃进式的扩招，使得大学教育的规模超过了社会的需求，社会不能够提供那么多适合大学生就业的岗位。而反过来，又造成结构性的用工荒，普工、技工招工难，为什么呢？高中毕业生都去上大学了，上完大学就不愿意来这些岗位就业了。

    而过度的扩招又造成了高等教育质量的下降。一方面是由于扩招后各种软硬件条件跟不上，生源素质降低，学生得不到高等教育应有的培养条件，也有部分人达不到高等教育的要求；另一方面，也是更重要的，就是大学在自身的定位的问题上乱了方寸。本来之前作为精英教育，培养高端人才的定位是明确的。而扩招后，先是囿于原先精英教育的模式，但受到就业市场的倒逼之后，又意识到精英教育的模式难以适用于海量的学生，培养目标又偏向市场导向。这又导致了原先精英教育中固有优势的丧失，比如研究生教育，朝着培养高级技工的方向急剧坠落。

    因此中国的大学需要重新定位。社会的需求是多元的、复杂的，这就决定了大学的定位也不可能“大一统”、“一刀切”。陈丽芬委员提的取消“三本”招生，其实就是让这部分大学重新定位，以培养实用型人才为目标。但“三本”大学在中国的大学中只是少数，其他大学也面临着认识自身，明确定位的问题。少数大学，还是应该要保持精英教育的定位，为社会培养较高理论水平和研究能力的毕业生。而大部分的大学，则应该降低身段，面向现实，面向市场，明确自己的培养目标和培养模式。这样，大学毕业生，既有能够“上得厅堂”的，也有“入得厨房”的。用人单位也可以做到各取所需。大学生的就业问题，或许能够得到改善。