根治违建，首先应当改变目前违法建设领域多管理主体交叉、混乱执法的现状。

    今年3月，北京市启动严厉打击违法用地违法建设专项行动。新京报记者调查发现，现实中，许多地方的违法建设堪称疯狂，而查处违建的程序却十分繁琐，拆除违建是比较复杂的工程，各个部门权限有限，无法独自完成。

    笔者曾对北京违建问题做过长时间的调研，发现，之所以形成违法建设积重难返的局面，并非法律没有规定或禁止，不是这方面问题长期没有反映，在很大程度上是政府职能部门职责权限交叉不清晰，履行法定职责严重不到位。

    从法律规范上看，负有查处职责的政府部门涉及城市规划部门、城管部门、土地管理部门和乡镇政府，以及在强制执行程序中的区县政府。执法主体上多头并存，且查处权限和职责存在交叉问题，实践中超越法定职责执法和怠于履行法定职责情形并存。

    例如，记者调查中提到，违法建设查处难奏效的另一大难题，是接受违法建设举报后，可以没收工具，叫停施工，但业主不配合也没有办法。这在一定程度上折射出违法建设查处还涉及横向部门配合问题。违建当事人不配合执法部门，甚至抗拒执法，撕毁查封封条，视禁令为儿戏，应依法追究其妨碍执法的法律责任，但由于这往往需要诸如公安机关等部门的有效配合，实践中也因为种种原因难以实现。

    另外，由于规划部门属于市政府职能部门，依法强制拆除又属于区县政府属地责任，因此，在违法建设查处上还存在跨层级协调配合问题，前者可以在作出一纸执法文书后成为“甩手掌柜”，后者则因属地责任而需要承担其他所有强制执行中的义务和风险，在缺乏有效机制的情况下，这种衔接的困难和效果可想而知。

    可见，要想违法建设得到根治，首先应当改变目前违法建设领域多主体交叉、混乱执法的现状，厘清各个执法主体在法律上的权限范围，各司其职、各负其责，实现严格执法。

    需要强调的是，严格执法并非对违法建设“一刀切”予以拆除，还需要区分情况、分类施策。现实中违法建设的产生背景较为复杂多样，有的往往是城市化进程的副产品，有的甚至还有政府招商引资和村民自治的背景，在一定程度上缓解了城乡接合部居民的生存压力。

    比如，对于形成时间较长，或法律制度不完善年代的违法建设，且不与土地利用整体规划冲突或可以消除对城市规划影响的，可以罚款并责令补办手续；如果不符合土地利用整体规划或无法消除对城市规划影响的，可以帮助解决实际困难，比如提供周转安置用房，符合保障房条件的优先予以安排，等等。

    对于新建的违法建设，特别是别墅、高档住宅区内的私搭乱建，以及那些非法占用耕地，挤占消防安全通道，影响供水、供电、供气安全和存在重大人身财产安全隐患的违法建设，作为优先查处的重点，坚决依法强制拆除。

    违法建设不是一天形成的，整治起来不能冀望毕其功于一役。关键是，既要矫正过去有法不依的问题，又要统筹兼顾，标本兼治，把查处违法建设的过程变成普法的过程，让民众自觉依法依规搞建设，维护属于每个人的城市家园。