即便预算内财政对养老的补贴，短期内很难大幅提升，但政府并非就没有其他“补偿”办法。目前，社保缴费率确实偏高，实际社保费率超过40%，高于不少经济发达国家。而这其中，企业缴费比例占大头，企业负担过于繁重。政府部门不能视而不见，而是要承担起应尽职责，给企业减税，并切实降低各种费用至少是可以做到的。

    最新出版的《经济观察报》报道称，2011年中国养老财政投入不到整个预算内财政收入的3%，这一比例在今后数年恐怕很难大幅提高，安全度过养老金领取的高峰期还有什么办法？3月16日，人社部副部长王晓初公开表示，正在研究制定延迟退休的方案。4月7日，戴相龙提出了通过延长退休年龄弥补养老金缺口的建议，“延迟退休”话题引发公众高度关注。

    近年来，围绕如何解决养老缺口问题，引发了很多讨论。其中不少和社保部分相关的学者和官员的建议都提到增加个人缴费，把个人账户做实，或者干脆早日实行延迟退休制度。从延迟退休到增加个人缴费，在公众的印象中，都是增加公众对自己养老的责任。不否认，理性地看，无论是采取延迟退休的办法，还是增加个人缴费，从经济学上说都是有道理的。但人都有自利的考虑，当然不愿意付出更多，这个情况在福利国家表现得非常明显。

    尽管目前基本可以确定，人社部在“十二五”(2011年-2015年)期间尚无推出延迟退休的计划，但公众还是免不了担心。应看到，当下养老制度给大部分阶层、群体造成的公平性焦虑，导致任何增加公众负担的解决方案都会遭到反对。正如中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧的看法，政府方面要解决养老金缺口问题，应该加大财政投入或者划拨国有资产，以及提高养老金保值、增值等途径弥补养老金缺口，而不是急于在延迟退休年龄上做文章。

    这个建议确实值得认真考虑。让央企或者国企承担更多社会责任，为公众养老承担部分责任并不为过。财政部数据显示2010年国企盈利19870.6亿元，这其中大部分利润是央企创造的。本来根据规定，部分央企须上缴利润5%—10%的红利，据统计2010年央企共上缴红利仅440亿元。而根据中石油的年报，仅2005年，中石油就向美国投资者分红600多亿元人民币。央企焉能只做外国人的红利机构？

    显然，作为全民所有的国企并没有尽到自己的社会责任。于此而言，用国企的利润来弥补养老缺口无疑合情合理。目前国企和国家财政情况都处于历史上较好的时期，应当说是解决养老缺口的好时机。与发达国家相比，中国应对老龄化的压力更大，解决养老缺口的问题早晚要面对。中国的老龄化人口比例越来越高，我们的近邻日本是在整个社会老龄化既成事实的情况下，大量大龄人口被迫就业的，以至于养老负担非常重，对此我们当引以为鉴。越早致力于解决养老缺口问题，越早开始解决中国养老制度的公平性问题，对于中国社会的长期稳定越有利。从社会公平和央企责任角度看，国企承担起养老缺口的部分责任实在不由推脱。

    如报道所言，尽管2011年财政新增养老补贴高达2272亿元，财政累计补贴金额达1 .25万亿元，但和养老金潜在缺口比较起来，实在是杯水车薪。正是因此，如果国企能够拿出部分利润，则无疑减轻财政的负担，可以让公共财政的钱用于更多亟需的社会民生领域，更好地促进社会公平。

    另外，即便预算内财政对养老的补贴，短期内很难大幅提升，但政府并非就没有其他“补偿”办法。目前，社保缴费率确实偏高，实际社保费率超过40%，高于不少经济发达国家。而这其中，企业缴费比例占大头，企业负担过于繁重。政府部门不能视而不见，而是要承担起应尽职责，给企业减税，并切实降低各种费用至少是可以做到的。这样一来，也算间接补贴了企业所承担的养老责任。