在法律进一步健全和执行过程中，“执法者”和“执法对象”的角色划分并不是唯一的问题，更大的问题是我们在这样的体系中塑造着怎样的“因果报应”。
    在制度安排和法律体系尚待进一步健全完善条件下，谁是弱势群体？谈到这个话题，浮现眼前的是在墙上写着“拆”字的破损房屋中，做着无奈抵抗的人；是对命运的悲惨和重压忍无可忍而将生命和希望都付之一炬的人……这个人或许也是我们自己：浑噩麻木，对可能的威胁无法预知，对长久的不公逆来顺受。总之，明显的弱者是“执法对象”，是已经或即将受到不公正对待的“我们”。
    而在刚刚过去的两会上，全国人大代表、云南省丽江市市长和良辉在云南代表团会议上关于拆迁问题的发言，则引出了另一类不明显的弱者：执法者自身。和良辉指出，在拆迁过程中，拆迁户“漫天要价、无理取闹、缠访缠诉，拆迁上访专业户层出不穷”，这影响了基础设施、重大民生工程建设和社会经济的发展。他认为，国家应尽快出台征地拆迁法以解决这一系列问题。
    看来，被不完善和不规范的法律所困扰的人，既包括“被拆迁人”（被拆房屋的所有人和使用人），也包括“拆迁人”。
    抛开拆迁是制度框架问题还是具体法律问题不谈，和良辉所提出的现象确实反映出，不完善的法规同时危害着执法者和执法对象。这不仅表现在备受争议的拆迁问题上，也表现在屡屡成为新闻点的“城管执法”中——“城管执法”本身的法律依据模糊而薄弱，比拆迁更加不规范。
    人们之所以常常忽视执法者和执法机构所受到的危害，是因为在当下舆论话语中，我们往往突出“执法者”与“执法对象”甚至是“官”和“民”的表面角色对立。但在“执法者”与“执法对象”的角色划分之外，还存在另一种分类：“精明者”与“老实人”。
    所谓“精明者”，是指在不规范的法律面前深谙潜规则，抓住机会钻空子，有可能侥幸受益的投机者。他们居庙堂之高，则可能行贪腐；处江湖之中，则可能为刁钻。不论身份如何，他们是真正的一类人。另一类人则是那些试图依法行事的执法者，以及在法律面前不敢或无力反抗的“老实人”。
拆迁中，精明者可以是采取强制甚至暴力手段的拆迁人；也可以是漫天要价，为获取高额补偿而故意拖延的被拆迁人。精明者的无往不利，让温和行事而耽误了拆迁时限的拆迁单位开始“反思”，让在拆迁初期就“被忽悠”搬走的被拆户感到“吃了亏”。
    这样一个满是漏洞的体系让想依赖它、想相信它的人感到无所适从，感到被生活欺骗；它让老实人唾弃自己的老实，让单纯者悔恨自己的单纯。
    在有漏洞的体系中，钻空子的人的感染力更是巨大的，他们超越诸如“执法者”与“执法对象”的表面对立，他们能让众人的信任逐渐坍塌，让人们对明文法律和制度感到心灰意冷，转而推崇潜规则和相信“弱肉强食”。
在法律进一步健全和执行过程中，“执法者”和“执法对象”的角色划分并不是唯一的问题，更大的问题是我们在这样的体系中塑造着怎样的“因果报应”。一个让人们有理由去违抗并能从中获得利益的体系是不公正的，更大的危险在于，这样的法律执行不严蕴藏着自我崩坏的趋势：它激励着人们去违抗它自己，它默认不法去拆塌依法，它甚至在允许不善去腐坏善良。