或许方大国和他的朋友会感到委屈，因为乘客与空乘人员发生冲突，通常情况下舆论支持空乘的概率并不高。但由于方大国是官员，舆论坚定地站在了空乘一方，私了和辩解都毫无空间。方大国如果是普通人，他的错误只需承担有限责任。但因为他是官员，舆论对他施以直至停职的“极刑”，是他在微博时代必有的“倒霉”。

　　在很多国人看来，官员们至今仍在享受“无限权力”，为此他们应当为社会的各种问题承担“无限责任”。互联网也在不断提高针对他们的道德标准。这些要求未必是充分合理的，但已是现实存在的，它们不仅严厉，而且不容商量。

　　由于好的行为习惯要从小培养，很多中国人都有在公共场所的不雅行为，不少官员在个人行为修养上并未有过专门训练，他们的私德水平与普通人无异，甚至有一些被周围人惯出来的毛病。如果互联网盯住他们，今后官员出洋相的情况很可能层出不穷。

　　美国历史上曾经经历“进步主义时代”，盛行舆论对官员的“扒粪”，到处都是黑幕，今天的中国似乎来到了这样的时期。这也是可以把官员丑闻当成娱乐的特殊社会默契。

　　中国社会的廉洁基础仍很单薄，官员们的个人公共形象保持能力很弱，严究官员实际是中国社会道德重建运动的第一轮仓促努力。尽管它的潜在意义是多重的，但它对中国的珍贵显然是压倒性的。

　　中国自上而下的权力长期过于集中、强势，自下而上的民间舆论力量开启了中国权力结构的真正多元化进程。它对公权力的自我改善形成了前所未有的强迫力，它在根本改变官员们的注意力结构，他们再也不能只关注上方了，他们对民间的敬畏必须变得真诚。

　　当然会有很多这种改变的迟钝者，处罚再狠，中国的官场也不会迅速变得很干净。社会的要求和官员的实际表现将有复杂的摩擦过程，最终两者会逐渐接近，而不像今天这样相差得如此尖锐。

　　中国的舆论监督兜了个大圈子，现在却通过微博这个“混乱丛生”的地方得以真正开始。它让人欣喜，也带给我们巨大困惑和反思。为什么官方的监督机制在此之前一直浮皮潦草，硬不起来，以致要让全世界都不会跟舆论监督往一块联系的社交网站来管这个“闲事”。

　　越秀区区委宣传部为方大国背书是个败笔，它制造了“官官相护”的负面印象，对政府形象的损害不比方大国“殴打”带来的小。各地政府都应以此为殷鉴。今年以来的多地公共危机中，官方的舆论应对少有成功者，国家管理高层对此应予以高度重视。

　　何为舆论理性可以探讨，但舆论在政治上永远都是对的，这一点请各地官员们牢记。只要舆论对官员的道德追究有事实依据，该官员的仕途就可能塌陷。这几乎是舆论开放社会的铁律。这一点也请中国所有官员牢记。