市政办公大楼不只是一座功能性建筑，往往还象征着一个地方的权力生态。显摆权力排场的建筑不是没有，比如一些地方仿照天安门样式的办公楼，再比如前些年曝出的阜阳“白宫”，但大多不像“黄楼”这样赤裸裸地宣示个人权力在握。某种意义上说，“黄楼”可谓是权力败坏的极致呈现，个人不受制约权柄的公然展示。

　　办公楼修成书记的姓氏形状，老百姓戏称为“黄楼”，说明这个问题不是秘密，办公楼就矗立在那里，藏也藏不住。问题的严重性不言而喻，包括当地人大在内的各种监督形式为什么没有正常履行监督职能？当地百姓有没有举报，同僚有没有腹诽，却丝毫没有伤及黄胜和他的“黄楼”。

　　更可能的情况是，黄胜修“黄楼”，根本就没打算藏着掖着，不畏惧监督和举报，不在乎众目睽睽的眼神和内心评价，权倾一方，能奈我何，堪称没有加冕的“土皇帝”。“黄楼”很可能不是孤例。手握权力便能如此行事，这样的权力行径毫无半点公共性可言，无所畏惧，没有操守、没有底线，疯狂无耻到了极致。

　　豪华奢靡还不足以概括“黄楼”的性质。地方大修楼堂会馆，一些地方的市政大楼的豪华程度未必逊色，而“黄楼”已经不能用豪华程度来衡量，它直接显示了一个地方官员的权力欲望病态到了何种程度，病态的权力又腐烂堕落到了何种地步。

　　权力不受制约也足以说明“黄楼”的恶劣。不受制约的权力会作恶，把权力关进笼子里，是社会共识。但有些恶也不是人人都做得出来的，一个人大权在握，哪怕制约很少，也不表示他没有做人的基本底线，没有基本的政治耻感。内在的良心良知，外在的道德伦理规范，都是对人的约束。即使在封建皇权时代，“黄楼”恐怕也没有几个地方官员会去建、敢去建。权力拥有者失却底线的话，就无恶不可作，什么荒唐无耻事都干得出来。

　　尤值深思的是，党和国家从来没有放松过反腐，反腐倡廉的力度是在加强而不是减弱。立党为公、执政为民的理念一再宣示，保持执政党的纯洁性、保持国家和社会肌体的健康等一再重申，规范权力运行、维护权力道德的重要性也一再确认，而“黄楼”、“莲玉大道”之类事情的不断，说明权力的规范、权力生态的修复和政治道德的提升还是路漫漫其修远兮，需要继续努力。

　　权力是公共的，不是哪个私人所有；个人掌握权力来自人民的授予和托付，不是对个人的加冕礼。一句话，做人要有底线，权力要有道德，权力的公共性绝不可丧失。