昨天，国家发改委副主任杜鹰表示，我国现在的水价改革还不到位。一般来说，一户或一人每月水费支出不应超过其总收入的1%~2%，目前我国的水费还远低于这个水平。他表示，有必要进一步推进水价形成机制的改革，逐步实现水价到位。

    此话说得再明显不过了，那就是要通过价格改革机制，把水价涨上来至少要到居民收入1%~2%的水平。我就不明白了，资源性产品价格改革，为何一定要与老百姓的收入挂钩？而且一定要与国际接轨？比如，建设部《城市缺水问题研究报告》就提出，我国城市居民生活用水水费支出占家庭收入的合理水平为2.5%～3%；而各地在涨水价时给出的理由也大多是：世界银行和国际贷款机构的研究成果显示，家庭或个人水费支出占家庭收入的3%～5%是可行的。

    没有哪一项法律规定，水价、电价、油价的定价机制要与收入水平挂钩。以居民收入水平来确定公共产品价格，不但于法无据，也有失民生情怀。更何况在与国际接轨时，不要忘了，我们的水质还很差。发改委的官员也说了，按照新的《生活饮用水卫生标准》来评价，去年城市“末梢水”达标率还不到8成。可反观其他国家，不少城市的自来水打开水龙头就可以直接饮用。那公众是否可以理直气壮地要求，在涨水价前请把自来水水质提高到可以直接饮用的水平？

    涨水价的合理前提是企业的供水成本增长。可是令人不解的是，供水成本要么被当作“机密”而拒绝公开，要么就是公开的成本中掺杂了太多的“水分”。一个不争的事实摆在我们的面前：一方面，每到水价听证会召开时期，总能听到很多水务公司“哭穷”；另一方面，中国水网的统计显示，根据18家水务上市公司公布的年报，2010年水务上市公司全部实现盈利，没有一家亏损。

    类似水、电、油、气等公共产品的价格改革，要有一本清楚明白的成本账，不能任由相关企业拿着不菲的财政补贴在“撒娇”，更不能将价格与收入挂钩，向普通百姓转嫁成本。这种逻辑实在是荒唐透顶。