以传播城市化专业知识为己任
2024年11月15日
星期五
设为首页 | 加入收藏
电价改革 民意的分量有多重?
时间:2012-05-12 09:27:59  来源:新华网 
    11日,阶梯电价实施方案听证会在北京、上海、浙江、江苏等许多省份同时召开。至此,全国已有16个省份举行了阶梯电价听证会。

    阶梯电价改革事关广大老百姓的切身利益。“新华视点”记者调查发现,各地规定的首档电量相差悬殊,未考虑城乡差异等因素,听证方案实际上成为“单边上涨”,引发较多争议。如何让电价改革走向科学合理、公开透明,如何让听证会切实体现民意,让群众消除“逢听必涨”的担忧,成为本轮大范围听证的焦点。

    人多、人少,城市、乡村:差异因素是否因为操作复杂就不考虑?

    在阶梯电价听证方案中,最受老百姓关注的就是首档电量定在多少度。

    从已公布的听证方案看,各地首档电量相差悬殊,东部省份明显高于西部地区:上海月度方案为全国最高,规定的首档电量为260度;北京、浙江、江苏、天津、重庆等地首档电量均在200度以上;而安徽、陕西、宁夏、甘肃、内蒙古等省区均有一套方案规定首档电量为120度。

    值得注意的是,北京拟以年为限执行阶梯电价,上海、浙江、广东、湖南、贵州等省份也制订了年度方案或季度性方案。“年度方案或季度性方案比较可取,我国南方很多地区夏天很热,冬天没有供暖,季节性用电不均衡。”贵州省社科院城市经济研究所所长胡晓登说。

    记者了解到,很多省份规定的首档电量是依据往年居民用电均值确定的。比如,北京“方案一”规定的首档电量为年用电2760度以下。这个数据是怎么算出来的呢?北京市发改委给出的数据显示,2011年,北京市执行居民电价的用户616.24万户,居民用电量168亿度,计算可知,去年北京平均每户用电量在2720度左右。

    但是,依靠简单相除得到的平均值,是否考虑进了家庭人口差异、城乡差异等多方面因素?

    从已公布听证方案的省份看,各地方案均未考虑家庭人口因素,不细分大家庭还是小家庭;除内蒙古将蒙东、蒙西分开听证外,其余省份均以省份为单位统一制订听证方案。

    “城乡差异大是我国的现实国情,例如在贵州,贵阳市民用电量肯定比边远农村居民大得多。如果执行同样的标准,意味着很多城市居民负担可能会增加。”胡晓登说,“听证方案理应把城乡差异纳入考虑,而且分为城乡两套方案,操作起来也并不复杂。”

    对于家庭人口差异,厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强认为,由于家庭人口数处于变动中,把人口数考虑进来会比较复杂,执行起来有困难。

    “一些低收入家庭往往是好几代住在一起,虽然人均用电量有限,但整体用电量较大,实行阶梯电价有可能造成低收入家庭人均用电成本升高。”山东财经大学经济研究中心主任陈华认为,对于电价这样一个涉及人民群众切身利益的重大改革,制订方案不能怕麻烦,应该尽量克服困难,把家庭人口数等因素考虑进来。

  只升不降,电价改革初衷是变相涨价?

    各地阶梯电价听证方案出台后,引发社会广泛关注,不少群众质疑实行阶梯电价是“变相涨价”。

    对此,国家发改委有关负责人日前回应说,居民阶梯电价原本在设计上就是有升有降的,并非只升不降;用电量设档并非一成不变,随着经济发展,老百姓生活水平的提高,用电量越来越多,一二三档用电量可以适当调整。

    不过,记者发现,从目前各地公布的听证方案看,均为第二档、第三档单边上涨,仅对城乡低保户和农村五保户给予10度到15度的免费额度;各地方案也未考虑到将来一二三档用电量如何调整,电煤价格发生变化时电价如何调整,仅宁夏制订的“方案二”规定首档电价三年之内不做调整。

    “实行阶梯电价本身是好事,既能促进节能减排,也有利于引导居民合理用电。”华东政法大学经济法学院院长吴弘说,“关键是方案要合理,不能把阶梯电价搞成‘变相涨价’;一定要有涨有跌,那才是正常的。”

    中消协律师团团长邱宝昌说,国内居民电价比工业电价低,居民电价实质上是在享受补贴;不过,涨价也好,补贴也好,要建立科学合理的调价机制,有关部门就应对电力成本、电价和相关补贴做详尽的规划,比如此次电价方案确定后,未来多长时间根据成本变化进行调整。

    电力成本透明是赢得消费者对提价理解的关键。业内专家指出,此次各地出台的电价方案只涉及电价的阶梯变化调整,并没有涉及电价改革的核心--电力企业垄断和成本公开透明。

    “实施阶梯电价后,增加的电费收入用在哪里?能不能对老百姓公开?这也是个值得关注的问题。虽然现在不少发电企业是亏损的,但输配电和供电企业都处于垄断地位,利润居高不下。应尽快理顺电力体制,不能把每次上涨的成本都让发电企业或消费者来承担。”吴弘说。

    胡晓登等专家认为,必须尽快推进电力体制改革,打破电力行业的种种垄断。我国电力行业“发输配售”四个环节,发电已经基本市场化了,但输、配、售市场依然处于高度垄断状态。不打破垄断,就难以真正核算电力成本,就难以真正消除群众对电价上涨的疑虑。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com