在小悦悦离开两个月后，小悦悦的父亲回到了广东佛山。他们一家人现分住三地，各自寻求安慰和解脱。小悦悦事件中另外一个关键人物陈贤妹则被雇主辞退，又在房东的威胁下搬离住处，原因是“他们忍受不了那么多的媒体”。这是27日《东方早报》来自《齐鲁晚报》的报道。

　　正想就此发一点议论，不料却从同日广州日报上读到“辟谣”的新闻：“小悦悦事件施救者陈贤妹遭辞退”为不实报道。

　　原来，陈贤妹并没有被辞工，而是她自行回家没有上班。陈贤妹的儿子唐小兵告诉记者，小悦悦出事以前，母亲一直在他所在的公司上班，为公司员工们做饭。事发后，陈贤妹经常要接受记者采访、接受政府部门或组织颁奖，这让大半辈子习惯了平静生活的陈贤妹大为不习惯。今年10月18日下午，不堪其扰的陈贤妹带着孙子返回阳山乡下老家。如果日后情况允许，母亲还可能出来工作。同时，所谓“在房东威胁下，陈贤妹一家搬出五金城租住房屋”的说法也不存在，房东当时儿媳怀孕怕骚扰，确实发过点小牢骚，但后来就好了。直到现在，他们一家还住在那个月租600多元的两室小房里。至于“每次有人接她出远门,会有人议论她又去拿奖金了。老家村里有人说她从北京拿回家30万元，银行户头存了很多钱，还有人上门借钱”，更是没影儿的事。

　　这样看来，那篇关于报道陈贤妹困境的新闻，有的只是有一点影儿，有的则连影儿也没有。所以，这篇新闻最多只能是“传闻”。

　　也就想起前一天的另一篇“新闻”：《北大校长称美国教育一塌糊涂》，原来也是对周其凤演讲内容的断章取义。对此，中青报已经还原了部分真相。

　　其实，现在的虚假新闻早已见怪不怪，公众隔三差五就能看到，不过这两篇发生得最近，影响也相对较大而已。每当我被假新闻欺骗之后，都想弄清两问题：一是，假新闻是怎样发生的？例如，对于周其凤演讲的假新闻，虽然中山大学老师张志安论述了如何准确概括别人的讲话问题，但是到现在，我们也没有弄清那篇新闻是采访不深入道听途说，还是故意断章取义制造“燃点”。二是，媒体和记者为什么要发表假新闻，难道他们不怕真相被揭露吗？可能问题就在这里：编造假新闻可以吸引眼球，扩大报纸的销路，而一旦被揭露，也没有丝毫的惩处，简直是“零责任”，所以才有恃无恐。

　　在我的印象里，假新闻常有、而惩处不常有。新闻变传闻，岂能“零责任”？应该让发表假新闻的媒体和采写的记者付出代价。最近，新闻出版总署日前印发了《关于严防虚假新闻报道的若干规定》，完善虚假失实报道的责任追究制度。对违规的新闻机构，要求媒体必须向社会公开更正、道歉。对故意编造虚假新闻造成严重后果的新闻记者，不仅要吊销其新闻记者证，而且还将其列入不良记录，5年内或者终身不得从事新闻工作。总之，对于被证实编造了假新闻的，需要有所惩戒。（殷国安 原题：新闻变传闻，岂能零责任）