(何兵教授被保安“拦截”)

       “传 媒大学保安，以为在保卫中南海啊？”前日，中国政法大学法学院副院长何兵去中国传媒大学授课，乘车从南大门进入时，因车辆没有校方保卫部签发的车证，被值 班门卫拒绝。经交涉无果后，何兵只好乘车来到西门，步行入校。随后，何兵在微博谈起此事，引起网友热议。（12月4日《新京报》）

        何兵教授一直是我关注的微博名人，向来也比较尊敬他。一来，盖因我发现在多起公共事件中，他是恪守知识分子良知的为数不多的专家、教授之一；二来，盖因其微博大多发一些推进民主、法治建设方面的文字，读来的确受益匪浅。

        这几天，我自始至终关注这起闹剧。一开始我还以为是何教授一时意气用事，发几句牢骚话而已，所以也就没当回事，但没想到都过好几天了，何教授仍然在纠缠这件 事情，而且始终坚持不认错。并且，在今天（12月4日），针对传媒大学党委副书记田维义进行人身攻击，在微博上发了7月28日田维义看望慰问保安队员的图 片，并加注文字不无讥讽地说：书记背着手到本校南大门，这叫“深入”。

        “教授叫板保安”不得不让我对何兵教授“另眼相看”了。一句“传媒大学的保安好牛啊”或许是牢骚，但“书记背着手到本校南大门，这叫‘深入’”的潜台词不言而喻。大肚能容，容天下难容之事。在微博上口碑不错的何教授，你怎么就如此眦睚必报了呢？

        身为法学院副院长的何教授叫板保安是骨子里的特权意识在发酵。本来我不想多说，但从“教授叫板保安”到“副院长叫板副书记”给我震动不小。张口闭口法治的，自己并不依照法治行事；让别人遵守规则的，而自己却总想着享受特权——这或许也是国民的劣根性吧？

        “卫兵神圣不可侵犯”，如同红灯停、绿灯行一样，当是每一位公民默认的基本准则。我们可以讨论大学该不该设围墙、聘保安，但万不可指责履职的保安。保安无权擅自修改受聘单位的门岗规定，他能做的只有忠于职守：没车证的不能放行，否则他就是在砸自己饭碗。

        规 则人人遵守，法治才能彰显。我注意到一个细节：当保安因来客没有车证而拒绝放行的时候，副院长何兵教授居然出示名片以证身份。事后还振振有词地在微博上辩 解道：“我去讲课属公务。学生出示讲课单，后又向保安出示我的名片，证明是老师。保安为什么不同意？”——真糊涂，还是装糊涂？我想请教请教法学院副院 长，什么时候开始名片能当身份证明使了？

        我还注意到另一个细节：4日20时45分，何兵教授再次发微博称“传媒大学接待的学生发来短信：上次我去接于XX，他已经开车进来南门在等我，反正我没给他办证，不知道他有没有别的什么通行证”。——呜呼，“和尚摸得我也摸得”？别人怎么怎么的，好象跟你没什么关系吧。

        特别要提到并且是最值得警惕的细节：法学院副院长何兵教授居然将批评其行为的微博朋友指为“五毛”（“五毛”是很多人在辩论失利时向对手泼脏水的最后一 招），称“一群五毛象打了兴奋剂一样”。——用心何其险恶，打不赢对手就给对手贴上政治标签，跟若干年前吵架失败的村民气急败坏地指对方为“地主家儿子” 有何不同呢？