以传播城市化专业知识为己任
2024年11月23日
星期六
设为首页 | 加入收藏
取消或停建保障房是一种短视
时间:2009-07-22 15:13:20 
取消或停建保障房是一种短视

 

取消或停建保障房是一种短视

2009年07月22日  来源:新华网

近日,北京西三旗限价房“未住先租”引起社会广泛关注,这是继武汉经适房6连号事件之后,保障性住房领域又一引发争议的事件,一时间呼吁取消或停建保障房的呼声再次响起。

因为存在腐败,就呼吁取消或停建保障性住房,并不合理。保障房领域确实存在腐败及不公行为,但这种现象并非经适房、限价房所独有,在商品房市场更为严重。原青岛市委书记杜世成、天津检察院原检察长王金宝、北京海淀区原区长周良洛等贪官的落马,无不与房地产市场腐败密切相关。如果仅仅因为存在腐败现象就取消、停建,那么商品房市场是不是也要废止?

对保障性住房,地产商任志强就公开表示“不看好”,媒体红人茅于轼也在多个场合呼吁停建,一些媒体不假辨别地跟风炒作,向社会传播片面而有害的观点。要分清是非,就要先看取消保障性住房,谁最受益。

首先当然是开发商。据报道,截至2009年6月份,北京市经济适用房、廉租房、限价房累计受理居民申请13.4万户,其中廉租房2.6万户、经适房5.6万户、限价房5.2万户。如果取消或停建保障性住房,将这些中低收入群体推向商品房市场,必将导致更紧张的供需格局,放大市场预期,助推房价上涨。

其次是地方政府。房地产市场发展,能给地方政府带来巨大财政收入。经适房、限价房虽然也能带来一定的出让金及税费收入,但相比商品房少得多。廉租房,对于地方政府而言更近乎一件“赔本买卖”。正因如此,近年来虽然中央一再要求大力推进保障性住房建设,但一些地方积极性明显不高,进展也较为缓慢。取消或停建保障性住房,等于帮助地方政府减轻了应有的责任。

那么,取消保障性住房,谁又最受伤呢?利益受损最大的肯定是城市中低收入人群。这中低收入者财富积累有限,收入水平不高,无力购买商品房。如果取消保障性住房,就等于断了广大中低收入家庭改善居住环境的希望。同时,对于有一定经济实力、但又尚未购房的广大中产阶级家庭来说,取消保障性住房必然会加剧房地产市场的供需失衡,推高房价,使购房成为沉重的经济负担,并抑制在其他方面的消费,降低生活质量。

腐败问题要靠反腐败解决,因为腐败就呼吁取消保障性住房是因噎废食。建设保障性住房,是为了完善多层次住房供应体系,解决城市中低收入家庭住房问题,是党和政府解决民生问题的重大举措必须坚持。

现阶段呼吁取消或停建保障性住房是庸医误诊、开错了药方。解决中国的住房问题,坚持加大保障性住房的建设力度,扩大保障性住房覆盖面,仍是当前解决住房这一突出民生难题的有效举措。

 
相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com