日前，北京朝阳路上坚守两年多的“最牛钉子户”孟老太家被法院工作人员依法强制拆除。多数网友对这一强拆行为表示支持。无独有偶，去年北京市海淀区林萃路上的另一“最牛钉子户”历经四年僵持终于被拔掉，同样不乏对此举表示认可的声音。

　　从网友反映看，许多人之所以赞同强拆，往往是因为钉子户的存在，影响了公共交通和自身利益。长期盘踞于朝阳路上的“钉子户”，不仅使道路改造工程进展 缓慢、旷日持久，有人调侃说朝阳路修成了“夕阳路”，施工带来的堵车之苦由短痛变成了长痛；而且使道路变窄，加剧了道路堵塞，高峰时段路过此处的人更是苦 不堪言。

　　当然，面对强拆的结局，大家心里还是感到遗憾。为什么久拖不决？为什么不能早一点协商好？孟老太迟迟不搬的原因何在？这些问号，其实又指向了一个再熟悉不过的社会剧情：拆迁户以政府补偿过低而不动，政府以拆迁户要价过高而不应，双方在利益上顶牛，最后政府寻求法律等其他方式解决，结果谁也不是赢家，还捎带着把公共工程、更多人的利益也牵扯进去了。

　　这就说明，拆迁户、政府以及公共利益之间的关系纠葛，不是简单的孰是孰非问题，尤其在主体多元化的利益格局中，其剪不断、理还乱的利益死结，复杂性可能大大超出我们的想象。

　　一些人之所以成为“钉子户”，一方面是因为其合法权益被低估甚至被损害，长期得不到应有的保护和救济，被迫采取极端方式以求自保，在现实中这常常是最为普遍的。另一方面，确实存在一些要求不合理甚至漫天要价的情况，比如孟老太提出补偿1000万元、每月给两三千元补偿金的要求，某些地方的钉子户提出要“风水破坏损失”、原物原样赔偿等，就是值得商榷的。一旦谈不拢，就阻止依法交付土地，阻碍拆迁、施工，让整个社会来为此埋单。

　　在“钉子户”与拆迁方的利益拉锯战中，公共利益很受伤。拆迁方要么拿公共利益当幌子，甚至以之作为非法强拆的尚方宝剑；要么以公共利益作为拒绝合理诉求的借口，漠视被拆迁人的权利。“钉子户”则以公共利益为筹码，不惜与拆迁方做最后一搏，在这场陷入僵局的利益博弈中，双方走入了我不同意你、你不满足我的“囚徒困境”，公共利益实际上处于被虚置的尴尬境地。

　　如何解开“钉子户”背后的利益死结？怎样兼顾个体利益和公共利益，实现二者的双赢？关键的一环，还在于利益博弈的过程和结果能否做到公平正义。目前，拆迁补偿标准基本由政府说了算，而居民对其不动产的价值又有自己的标准，对拆迁损失的认定和计算结果更是大相径庭，这是造成意见分歧、利益冲撞的现实原因。因此，迫切需要建立客观、公平、充分协商的评估和谈判机制，从根本上理顺利益结构，消除滋生“钉子户”的利益土壤。

　　要做到这一点，最根本的制度保障还在于完善法律、加强法治。《宪法》第13条既规定“公民的合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”，也规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”，这种兼顾个体权利和公共利益的宪法精神，如何通过一系列实施细则，在法治实践中得到体现和捍卫？现在看来，面对纷繁复杂的利益现实，对不动产的征收拆迁过程中，补偿机制的合理公平、拆迁双方的行为规范、利益博弈与公共利益平衡等问题，迫切需要更加完善、可行的法律规定，使各方利益博弈进入互利共赢的良性循环。