当前，论文挂名已形成一条灰色利益链。有些属于买卖型挂名，支付费用就帮着署名；有些属于沾光型挂名，作者希望借名人效应或权威效应让论文尽快刊发，主动挂上知名专家或行政领导；还有一些属于转嫁型挂名，知道某篇论文存在不合学术规范或存在故意造假行为，挂上他人名字以规避风险……比较极端的案例是，某高校一篇论文署名多达13人，其中甚至有与论文所涉专业毫不沾边的行政人员。（1月8日澎湃新闻）

　　助教、讲师、副教授、教授……“青椒”(青年教师)评职称如同翻山，且一山更比一山高，以至于评职称难成了不少高校“青椒”的心中之痛。为更快翻到山那边以升职加薪，有人不惜铤而走险抄起了小道，花钱学术挂名、代发论文等，滋生出种种乱象，并形成一条灰色利益链。特别是，某高校一篇论文署名多达13人，学术挂名乱象之猖獗，令人震惊。其背后，折射出了学术造假现象仍然比较突出，也暴露出了我国在职称评定上还存在诸多弊端。

　　对很多从事科研、教学等职业的人来说，评职称是件大事，它与工资、福利待遇等密切挂钩。但长期以来，我国的职称评定有“唯学历、唯资历、唯论文”的倾向，导致大家对职称评定颇有微词，有人形容“职称就如同鸡肋”，但又不敢轻言放弃，甚至要挖空心思去骗、打破头去争。学术挂名成风，使一些人炮制出论文、学术的假业绩，就是一个典型例证。

　　再看高校职称评审。因教学成果短期内无法出数字政绩，而在考核中被弱化、甚至忽略；代之以学术GDP“唱主角”，申请多少项目，发表多少论文，获得多少经费等，成为考核的主要指标。比如，有的青年教师，虽然获得“名师”等称号，但因工作经历短、发表论文少，而在讲师、副教授评定中落榜。以至于，越来越多的教师变成科研的“打工仔”，越来越脱离教师教学的本质，也脱离了大学育人的本质。更为严重的是，量化的数字指标所带来的焦虑，使一些教师冒险在学术上造假，甚至剽窃学术论文，不惜恶化高等教育的生态环境。

　　可见，一篇论文13人署名，学术挂名实为集体造假。这显然值得高校反思。首先，职称评价应摒弃从前“一刀切”的方式，提出不唯资历、不唯学历、不唯论文；应摒弃对“学术GDP”的盲目崇拜，改进考核方法，建立综合评价体系。比如，学术和教学，只是考核的一个方面，不再具备决定一个教师职称晋升的压倒性重要性。德才兼备是理想的晋升标准，且“德”应在“才”之先。“君子不器”，为师者不必是“学术专家”，但必须厚德载物，授业解惑。特别是，在高校去行政化，已成为教育改革方向的当下，只有让教学的归教学，学术的归学术，行政的归行政，才能让教师回归教书育人和学术研究并重的本位。