如果举办一次“优秀农民工评选”，农民工一定该成为评选的主角。可在吉林刚刚结束的一场“优秀农民工评选”中，候选名单共计30人，其中厂长经理就有11人，其余大部分也都是各岗位的负责人，真正标有“工人”字样的只有三人。（中国之声6月14日）

　　“优秀农民工评选”为何多是厂长经理、鲜见农民工？吉林省农民工联席会议办公室副处长张慎礼6月15日对此进行澄清：这次优秀农民工评选一线农民工占总人数的67%，返乡创业农民工占总数的33%，基本体现了农民工总的构成比例。那些厂长经理也都是返乡创业的农民工，表彰他们旨在为广大农民工树立一个标杆。有回应和澄清毕竟是好事，但吉林官方的回应未必能平息这场争议。

　　争议根源首先在于候选者的身份，那些返乡创业的厂长经理、各个岗位的负责人，他们还能算真正意义上的农民工吗？在一般人的身份认知体系中，真正的农民工应该是那些劳作在一线的普通人，他们没有任何头衔和光环。而这些劳作在一线的工人一旦成为各个岗位上的负责人，多多少少都会被贴上“领导者”的标签，虽然在广义上其身份属性依旧是“农民工”，但和公众普遍认知的农民工已经有了些许距离。至于那些返乡创业的厂长经理，他们更是农民工中的“成功人士”。如果“优秀农民工评选”中多为农民工的“领导者”及农民工中的“成功人士”，那这样的评选好似“选干部”而非“选农民工”。

　　民间和官方对“优秀农民工评选”的看法总会产生偏差。比如，吉林省农民工联席会议办公室副处长张慎礼一再表示，“虽然他们中有的走上领导岗位，但是他们的身份没有变，他们还是工作在第一线最普通的劳动者。”“表彰这些返乡创业的经理、厂长旨在为广大农民工树立一个标杆，激励农民工奋发向上。”在庞大的农民工群体中，能走上领导岗位的毕竟凤毛麟角，能返乡创业成为厂长经理的更是少之又少，那把这些“非典型”人物树立为标杆，标杆的意义到底有多大？难道“优秀农民工评选”的目的就在于把农民工全部引向领导岗位，或者是激励他们一定要成为厂长经理？

　　任何评选都不能忽视它的目的和意义、风向，中国那么多农民工，他们的认知价值体系中一定要求上进，但上进的标准并非要当领导或者创业成功，仅仅把走上领导岗位的农民工和创业成功的农民工作为标杆和榜样，这暴露出更多的世俗与功利。如果“优秀农民工评选”候选名单中多是农民工领导或者厂长经理，真不知道这样的评选该如何在后期持续发力。如果真正了解农民工，你会发现，即便对新生代农民工而言，知识型农民工、技能型农民工才是“风向”，才是他们追逐的标杆。

　　有鉴于此，在评选开始之初，如果评选主办方能明白这些，或许不会将更多比重的“非典型”农民工列入候选名单。当候选者多是那些技能突出任劳任怨的一线农民工时，这样的评选才更具代表性，也更有贴近性。