相信很多人在看病时一定碰到过这个现象：换院就诊时，接诊医生草草地看下先前其他医院的检查报告或者影像资料，然后说，为了进一步诊断病情，这些检查必须要在本院重新检查一次，先前外院的检查报告只作为参考。很多病人要重复进行抽血化验、CT或者核磁共振等检查。几乎同个时间段内进行同项检查，消耗了大量医疗资源不说，多次的重复检查会否耽误病情、病人会否造成二度医源性损伤等问题，广受关注。

　　此前，国家的卫生行政部门已经注意到这个问题，多次提出不同医疗机构之间的“检查结果互认”制度，并且将其作为考核医疗结构的重要指标。但是，该制度实行起来却有很大阻力，这些阻力大多来自各级不同的医疗机构。医疗机构的理由主要是：病情在不断变化，昨天的结果能反映今天的病情吗？万一其他医院的检查质量差错，其结果谁来承担？CT、B超，光几张片子能行吗？动态的影像学数据，对方医院传不过来。

　　互联网既然已经改变了医疗模式，那么，不同医疗机构之间的信息互通，为何还会这么难？在医疗机构给出的这些阻力因素背后，是否隐藏了其他理由？中央提倡的“让信息多跑路，群众少跑腿”，为什么在医疗领域、不同医院之间，信息互通常常跑到“断头路”上？

　　我国的医疗机构大多是非盈利性的公立医疗机构，其正常的运转和发展，需要大量的经济支持。医药分家，药物零差价已经砍掉了医院30%左右的利润，随之，检查就成了很多医院的主要盈利点之一。检查费用，检查耗材差价，是检查盈利的主要构成部分。如果大面积推广第三方检测，让不同医疗机构之间的检查互认，那么，有可能对许多公立医院的生存和发展造成一定影响。

　　不同医院之间的信息不能流通和互认，不但浪费了大量的医疗资源，也损害了病人的健康权。分级诊疗，建立每位公民的健康档案，信息共享，消灭信息孤岛，我国卫生行政部门一直在主张和倡导，实行困难，导致不同医院之间的信息间无法互通，其实不是个技术问题，而是一个利益的博弈问题，其根源在于医疗费用的支付制度。我国目前实行的医疗支付制度普遍还是按照服务和项目支付，就是医院提供了多少服务、做了多少检查，就支付给医院多少费用。此支付制度的最大弊病就是刺激医疗需求，造成过度治疗和医疗资源的浪费。

　　医疗费用的支付制度指挥棒，决定医疗模式的发展。美国GDP的20%左右都投入到了医疗中，美国的医疗费用无论是总量还是人均，都排名世界第一。但是，美国的医疗情况也不容乐观，美国的人均寿命在全世界只排到17位左右，过度医疗、医疗资源浪费问题，在美国非常严重。美国已经认识到这个问题，逐渐在改变医疗费用支付模式，如改成按照单病种支付，同一种疾病实行“包干制”，保险公司支付固定医疗费用，或由患者所在集团，集团内的保险公司、医疗机构、社区保健中诊治，按照人头支付。这些方式，都可以避免过度治疗和医疗资源浪费。

　　我国是一个近14亿人口的发展中国家，人民群众的健康权需要大量的资金投入，我们要确保每一分医疗支出都用在刀口上。