近日，一篇名为《手擀面加工过程中的非线性力学及热力学原理》的文章在高校朋友圈火了。文章将和面、擀面、煮面的全过程展示出来，从科学角度解答了为什么要饧面、为何要卷着擀、擀面翘边是什么原因、煮面时为什么要加少量凉水。

　　作者张亚辉是西北工业大学的留法博士，专业为固体力学，据他说这不算论文，只是一篇写着乐的科普文章。从网友反响来看，大多数人是喜闻乐见的，并没有像曾经嘲讽某些“无聊”研究那样，嘲讽博士研究手擀面;网友开明固然是其一，但更重要的原因可能是，这篇文章毕竟有一定价值。正如目前许多评论所说，“手擀面论文”或许有助于传统工艺的传承，助力手擀面实现产业化发展。

　　假如这篇文章的主角不是手擀面，而是橡皮泥呢?还会有这么多人赞扬它的“潜力”吗?

　　对“手擀面论文”这样的研究，就算一时看不出能有多大用处，也不应当加以嘲讽。一项研究是否具有价值、具有多少价值，“吃瓜群众”的判断力是有限的。外行容易想当然，可以说是人的天性：对自己看不懂的话题，通常不明觉厉，点头附和不已;对自己能说上几句的，就忍不住从个人经验出发，举起质疑精神的大旗。就拿“手擀面论文”来说，抛开面食不谈，其分析对于其他材料和工艺也未必没有借鉴性;有时，研究的价值不仅止于研究的对象和目的，也能在外人“慧眼识珠”“触类旁通”的过程中得到延伸。

　　抛开价值不谈，鼓励类似研究，也是鼓励学人打破常规、发散思维。当舆论氛围是宽松的，公众对“奇怪”的研究总是抱以宽容的态度，学者们想必会更有勇气放开手脚，进行种种“不走寻常路”的尝试，这对科研创新来说无疑是好事。鲁迅曾说人们呼唤天才，但是想要天才首先要有诞生天才的土壤，须知天才也是从婴儿长大的，第一声啼音绝不会就是一首好诗，不能把他吓得噤声了。尤其这类小研究并未消耗什么公共资源，没有受纳税人的供养，无论我们看得懂看不懂，都不妨鼓励。

　　科学不必正襟危坐，它完全可以是愉快的、活泼的、日常的。知乎上经常有“大神”用数学模型去分析一些生活琐事，读者们都读得很开心。科学就该有这么接地气的一面，让人易于靠近，从而萌生兴趣。诚然，偶尔也有人为吸引眼球而搞一些噱头，搞所谓的学术娱乐化，那叫哗众取宠，虽然也有生存空间，但走的是网红路子，不是学者路子，生命力和口碑都有限，因为“吃瓜群众”中藏龙卧虎，并不好糊弄。

　　如今，网络平台连通了各个领域的专业和非专业人士，集聚了越来越多对科学、新知感兴趣的网友，对各种“手擀面论文”的探讨、补充、纠正每天都在发生，“标题党”们随时会被戳穿，有真知灼见者总能受到赏识，这是一个十分有利于学研交流的环境，“手擀面论文”很应该再多些才好。