问：关于特色小镇，有没有教育方面做得比较好的案例，或者您有什么样的思考？

　　乔润令：特色小镇在这方面，包括浙江省，还没有一个做得比较好的成功案例。这不像欧美国家，许多小镇本身就是特色小镇，因为中国的教育资源都不在乡镇，所以我建议在城市群内分享内部资源。在中国，民营资本进入正规教育很难。在北京的周边地方，有很多做教育特色小镇的空间。现在北京民营教育资源过剩，大量教育机构倒闭，资源闲置。将这些资源利用起来，搞一个类似的特色小镇，就在校园里头，把文化加进去，把培训或者教育类似的东西加入，搞出一些特色，我觉得还是有希望。但是远离大城市的地方，没有资源，不宜搞教育。

　　问：在世界上其他国家，像剑桥、牛津等地，都是先有一所大学和科研机构，然后慢慢扩张形成，我觉得这实际上是以人物为中心形成的。中国也有乡贤，与当地结合，他们可以承担一个区域的文化艺术，用文教来驱动一个地方的发展。如何让人回到乡野，支撑和沉淀出一个真正的小镇。全国有没有这样的先例——以人为中心、以文教为特色来驱动一个地方的发展，同时兼有一些产业？

　　乔润令：这个命题非常有价值。中国现在不讲情怀，是非公益文化为主的阶段。做这个事情道理上没问题，但是很容易发现到处碰壁，获得的支持比较少。这个问题已经探讨过，甚至做过：有人试图以传统书院的形式建设特色小镇，还有周易小镇……创意都非常多。但是这种东西我们甚至会清楚看到其败落和结束。以教育为特色建设小镇，生源会成为一个大问题：现在的年轻人看重应试教育，需要领取毕业证，而教育要想盈利需要发放毕业证；没毕业证的属于职业技能培训。我们这是一种乡贤、一种文化、一种情怀的培训，现在我还没发现这种情况能够成立，没人做，也做不了，这是很残酷的。我们如果在远离居民区的自然原生态地区建设书院，我也得出结论——基本上不行。对于这种情况，可能连政府领导都不支持，因为没有社会条件支撑。所以说，我觉得这是一个发展阶段的问题。

　　秦佑国：至于说能不能把大学或者是重要的学校办到郊区，当年清华的位置也属于郊区。像美国一些知名大学也有的在郊区。刚才乔主任所说的“发展阶段”非常重要。美国出现这种情况因为这些大学属于私立大学，当中国对少数富人开征高额税收，同时又对慈善事业者减免税收的时候，中国就能突破这个发展阶段了，也能实现。我再补充一点，所谓特色就是要有区别，乌镇不挂红灯笼，这就是差别，江南多少小镇,唯独它不挂红灯笼，而近几年这么多重要的会议都在乌镇举行。这也会对我们建设特色小镇有所启发。

　　问：我们对特色小镇的理解可以归纳为三个数字——三、二、六：三是指无特色不小镇、无产业不小镇、无人流不小镇；二是指特色小镇的发展需要两个引擎——产业引擎和文化引擎；六是指特色小镇建设的六个阶段——顶层设计、投融资、产业建设、小镇的建设以及产业的植入、运营管理和品牌的提升。这是我们对特色小镇的一些理解和认识，希望乔主任和在座的嘉宾给我们作指点。

　　乔润令：我今天讲了一个小时，我一直没讲什么是特色小镇、什么不是特色小镇。我坚决反对特色小镇搞国家标准，也坚决反对特色小镇搞省级标准，一旦有了标准就没有了特色。千城一面的原因就是有标准，一旦有了标准答案，行政化主导下的一定是“万镇一面”，特别可怕。特色小镇绝对不能搞这一套。我认为特色小镇一定是多元化的，千万不要给它戴帽子，没有标准答案，有了标准答案就不是特色小镇了。

　　问：现在有据可查的特色小镇的建设目标应该能超过5000个了，包括各省和各部委的数据，甚至有的企业家放言要在几年内建设一百个特色小镇。在这种建设特色小镇一哄而上的形势下，请乔主任发表下意见，让大家理性对待。

　　乔润令：这属于体制问题，不是个人的问题。我们在研究过程中也发现这个问题了：国家政策一支持，很容易过剩。这种情况自上世纪八十年代至今已有7起，不新鲜。这是由市场化不足造成的，如果完全实现市场化，结局一定是多元化。所以说我们期待市场化主导。这次关于特色小镇的建设，国家极力避免政府主导：国家发改委下发的文件既不提审批，也不提支持，包括“千镇千企”也是靠自己做，完全和过去不一样，全部是市场化，国家发改委不参与。我觉得这是一个很好的起点，下一步怎么解决，制度要调整，如果制度不调整三年内特色小镇一定过剩。现在我们看，光伏过剩、风能过剩、生物制电过剩，都是体制原因。国家支持，本身没问题，但是国家一支持，全国各地一哄而上，就很可怕了，这需要国家慢慢调整制度和政策。