硅谷两大科技巨头——Facebook马克·扎克伯格和特斯拉CEO埃隆·马斯克为人工智能开撕了。7月25日，扎克伯格在直播时表示，马斯克此前提出的“AI威胁论”看法太消极，对方根本没理解什么是AI。两天以后，马斯克在推特上回复网友“跟小扎谈过了，我认为他对人工智能未来的了解太有限”。而上述两位巨头的AI舌战，不过是在人工智能热潮下的微观映现罢了。

    有关人工智能的讨论，自AlphaGo完胜人类围棋顶尖高手后，就从未停歇。一时间，一大批被冠以人工智能标签的项目如雨后春笋般涌现，与人工智能业务相关的公司股价更是一路看涨，截至27日，科大讯飞、科大智能、神思电子等个股涨幅超过5%，简直是all in AI，AI in all。

    不过，对于“人工智能”概念的暴热，目前有两种截然不同的看法：一种看法认为，这是“人工智能”春天到来的先声，它将带来巨大的风口，创造出大量新的产业、带来大量新的价值；而另一种看法则认为，此次“人工智能”概念的暴热，只不过是资本热潮下的又一轮泡沫，它会很快破灭——就像本世纪初的互联网泡沫一样。

    两种看法谁对谁错？笔者以为，在讨论这个问题时，我们需要区分两个概念——趋势和波动。对于一个产业，趋势是由技术状况、市场容量等基本面决定的，而波动则会受到短期投资因素的影响。

    如果考虑趋势，人工智能无疑将会大有可为。从技术角度看，目前的人工智能在算法、计算速度、存储，以及数据积累等角度已经取得了很多突破性的进展，很多几年前被认为难以突破的技术瓶颈已经被一一破解。有理由相信，在未来几年内科技的迭代速度还将越来越快，更多实用的技术会被开发出来，这些都将为“人工智能”的应用奠定坚实的基础。而如果从市场容量角度看，人工智能的应用潜力更是大得惊人。

    一方面，人工智能可以对大量劳动力密集型、重复性劳动（它不限于传统认为的体力劳动领域，也包括律师、医疗等广大领域）进行替代。美国学者曾做过一项研究，在美国的就业岗位中，大约47%的岗位可能会受到人工智能的冲击；而根据我们的测算，中国可能受到人工智能冲击的岗位比例可能更高。虽然在现实中，人工智能对于劳动力的大规模替代还没有发生，但如果我们相信相关的研究结果，那么就可以预测对人工智能的需求会在未来几年内有一轮比较大的释放。

    另一方面，除了对繁复的劳动进行替代外，人工智能还将在工作辅助，以及消费活动中拥有广阔的用途。可以预见，在不久的将来，无论是在衣食住行的哪一个领域，都会有人工智能的用武之地。毫无疑问，这又将释放出另一股庞大的需求。综合以上几方面的因素，我们有理由相信在较长期内人工智能的发展趋势必然是良好的。

    但如果考虑短期波动，变数就比较多了。人工智能相关的产业都是新产业，其风险是比较大的。即使拥有了人才、技术和数据，最终能否开发出有应用前景的产品，其实是很不确定的。即使最终能开发出相应的产品，需要多少资金的投入来加以保证，事先也很难有预判。这些特征就决定了在短期内找到真正有价值的项目很大程度上必须依赖运气——运气好就能找到风口，运气不好就只能得到泡沫。

    这里需要说明的是，泡沫并没有我们想象的那么可怕。世界是不确定的，人们对于某一产业的发展可能会高估，也可能低估。一旦估计过高，有过多资本流入，就会形成泡沫，这是正常现象。大多数情况下，通过市场调节很快能刺穿泡沫，让被高估的项目回归理性，而那些真正有价值的项目则会存活下来。

    所谓沧海横流，方显英雄本色，泡沫的产生和破灭其实也是一个价值发现的过程。诚然，在本世纪初，我们见证了互联网泡沫的破灭，但这并没有改变互联网崛起的大趋势——某种意义上，正是那次泡沫的破灭，让后来的互联网发展变得更加理性。同样的逻辑也适合于人工智能，对于所谓的泡沫，我们不用过多担心——砸了钱的投资人都不怕，我们怕什么？

    不过，与价值发现过程势必历经的泡沫不同，政策引导下所引发的“狂热”却是需要冷静旁观的。虽然出于好心，但部分偏向性的政策扶持可能会扰乱市场本身的逻辑，正如几年前，我们见证了光伏产业的拔苗助长，希望同样的事情不要在人工智能领域再次发生。