这几日，人们围绕一篇《豆瓣电影评分，面临信用危机》的文章，展开了连续热议。该文章一出，猫眼平台的专业评委的评分已在首页“下线”。对此，猫眼相关负责人表示评分系统正在优化，之后还会上线。其实，从纵向看，这次事件是电影《长城》事件的姊妹篇，是国内影评又一次地震式事件。彼时，有影评人就《长城》公开发微博写“张艺谋已死”，此举遭到片方乐视影业CEO张昭的回击。显然，在这场大讨论中，专业影评平台的公信力已然遭遇危机。

　　在我看来，专业影评平台之所以遭遇信任危机，与网络平台的商业运作和“网络水军”充斥其中有极大的关联。众所周知，真正的影评和抹黑不是一回事。真正的电影评论，无论褒贬，其本意是希望你好的，作者并没有预设立场，是一种客观的建设性表达。而抹黑则不一样，它是有预设立场的，不进行客观的逻辑分析，而直接从利益出发，进行恶评攻击，以达到某种目的。我觉得，豆瓣等影评平台上有批评，也可能有抹黑。它们的运营是复杂的，处于一种模糊地带。

　　一般而言，一部电影的上映期不会超过一个月。前两周是黄金时间段，特别是周末时间，这个时间区间往往可以决定电影最终的收成。因此电影投资人会用尽一切营销手段去塑造和维护电影的口碑。而对于许多影迷来说，先看豆瓣评分，再去看电影，已成了一种习惯。这样可能就会出现两个问题。其一，豆瓣可能会以此为基础，形成一种盈利模式。即电影投资者可能会与其合作，进行推广营销。这就好比百度的竞价商业广告，页面不同，位置不同，价格也就不同。而对于那些不参与合作的电影，它们甚至可能会采取某些隐秘的攻击措施。其二，这种习惯可能催生了“水军”生意。在现实中，电影投资人最怕自己的电影被水军“恶意差评”。当年，陆川就亲口承认《王的盛宴》雇佣了“水军”刷好评，原因就在于他想通过这样的方式去反制敌意的“水军”刷差评。

　　目前而言，要解决水军问题是非常困难的。因为，这里边既存在难以定性的问题，又存在取证难的问题。影评媒介是敲诈勒索还是正常的商业合作，这很难定性，也很难取证。这样，批评和抹黑也就难以分辨。时下，商业水军已经渗透到网络的方方面面，广告法对很多虚假营销手段的遏制效果是有限的。

　　这些年，中国电影行业有了很大的发展。从它的发展轨迹来看，既有好事，也存在一些不容忽视的问题。现在的电影市场是一个买方市场，所以，它的市场逻辑是“有什么样的观众，就有什么样的电影”。而在上世纪90年代或之前，电影更多带有公益属性，所以它的市场逻辑是“有什么样的电影，就有什么样的观众”。这样就会让票房和口碑出现二元分离，即票房高的电影不一定口碑好或口碑好的电影票房不一定高。比如，《1942》这部电影，虽然票房不高，但口碑甚好。这样的电影是情怀之作。还有，《大话西游》这部现在被称为经典的电影，它起初的票房并不好，可是随着时间的推移，它已经成为一部世纪之作，甚至成为电影传播学的一个课题。

　　因此，无论时代怎么变，我们始终要相信，只有经得起时间考验的电影才是经典电影，要相信观众起立鼓掌的声音，要相信人民群众雪亮的眼睛。现在，如何多些批评，少些抹黑，是我们要解决的问题。这就需要对平台提出更多的情怀引导和制度设计，将商业水军拒之门外，如此方能重建信任。比如，为了长远发展，阿里就在运用大数据手段，遏制和严惩刷单行为。