7月20日，暴雨袭击京城。此次暴雨来袭给北京的交通出行带来了压力。据不少消费者反映，专车费用溢价严重，平均加价2倍左右，个别达到4倍以上，如滴滴、优步、神州都在一定程度上进行了动态加价，这让不少雨天赶路的消费者认为是在“趁水打劫”。有乘客反映，溢价平时也经常会遇到，只是大雨天的价格高得让人咋舌。（7月22日《北京青年报》）

    在暴雨等恶劣气候条件下，网约车亦或出租车涨价的现象并不鲜见。虽然涨价4倍以上的网约车让很多人一时难以接受，但还应看到，作为一种商业服务，网约车在特殊条件下的涨价有一定道理，并不能简单地将其归结为见利忘义或“趁水打劫”。

    与地铁、公交等由财政投入的公共交通工具不同，网约车纯粹属于企业或个人投资、自负盈亏的市场经营行为。在恶劣天气等特殊情况下，公共交通部门应承担更多的社会责任和义务，并与网约车、出租车等互相补充，共同满足人们的出行需求，但显然前者的责任更大。

    而且，与受政府指导价约束的出租车有所不同，网约车基本上属于私家车辆，可综合考量各种因素，决定是原价还是溢价为社会提供服务。也即，虽然网约车与传统出租车功能相似，但由于并未将其纳入价格法规定的“关系群众切身利益的公用事业、公益性服务”，目前尚无法以政府定价或指导价对其管控。此外，网约车涨价现象中，乘客约车时即已通过平台进行了告知，双方就价格问题有协商的时间和空间。乘客有选择乘坐与否的权利，这与事先不告知收费标准，待乘客上车后再临时涨价有明显区别。后者涉嫌欺诈和宰客，前者则很难认定为显失公平或经营欺诈。

    再者，与乘客单方处于危难环境不同，暴雨等恶劣天气是乘客与网约车司机共同面对的服务环境。乘客在暴雨天气选择出行，可能有迫不得已的需求，但网约车提供服务同样要应对恶劣环境，司机承担的车辆抛锚、进水损坏等风险增大。再加上一些私家车不愿在极端天气出行，更加剧了供需失衡。那么，这些少数的甘愿冒风险的司机，有理由获得更高收益。假使在正常条件下，只是乘客有就医等迫切需求，网约车司机却恶意加价，就属于乘人之危，应受法律制裁和道德谴责。

    俗话说，无利不起早。应该承认社会个体有通过劳动获得金钱等利益的正当权利，这样才能激发社会创业活力。试想，假如强制网约车在恶劣天气不能涨价，在服务成本增加的情况下，一些司机宁可选择不出车，进而增加运力紧张。

    当然，动态调价并不代表想怎么涨价就怎么涨价。暴雨天涨价与“趁水打劫”仅一步之遥，一旦网约车走向规范化，此类现象将得以改观。一方面，监管部门承认网约车合法地位，出台网约车管理规范时，应明确溢价标准，设定相应限额。另一方面，网约车平台更应作出表率，尽到管理干预职责，以此提升企业形象和消费者认可程度。否则，一边在争取合法化道路上不断寻求公众支持，另一边却在关键时刻漠视消费者需求，有可能导致消费者产生抵触情绪，无助于提升竞争力。