【导语】2011年，蔡义鸿先生以“拷问智慧”的诘问，试图唤醒中国滨海城市决策者的理性。但十四年后，中央环保督察报告指出，海南陵水珊瑚礁覆盖率从28%骤降至9%、渤海湾鱼类重金属超标8倍，我们不得不承认：这场“智慧拷问”在权力惯性、GDP崇拜与技术傲慢的三重夹击下，早已沦为苍白的修辞。本文以2010-2024年沿海城市面板数据为基，结合自然资源部执法记录、企业环评报告等微观证据，既解析“准备好了吗”的现实困境，更揭露制度性短视如何将滨海开发推向“生态-经济”双重赤字。
一、数据祛魅：港口神话的破灭与权力幻觉
1、吞吐量崇拜的代价
当您呼吁“滨海智慧”时，地方主政者却将港口经济异化为政治锦标赛工具：
唐山曹妃甸港2010-2020年累计投资3200亿元扩建码头，但《中国港口年鉴2023》数据显示，曹妃甸港单位岸线税收贡献下降73%；
尽管盐田港2025年一季度外贸集装箱吞吐量同比增长19.6%，但深圳市交通运输局《2023年港口运营分析报告》显示，盐田港空箱堆存量为32.7万标箱，政府被迫以每亩72万元补贴改造为“电竞产业园”。当盐田港的空箱堆积与吞吐量新高形成荒诞对照，当“电竞产业园”的补贴价码超过港口税收贡献，这种“高吞吐量陷阱”恰恰证明：缺乏制度创新的“以港兴城”，终将沦为数字时代的刻舟求剑。
2、技术革命撕裂传统逻辑
您寄望的“滨海后发优势”，在分布式制造浪潮中遭遇降维打击：
特斯拉上海超级工厂通过长三角300公里内98%的零部件本地化，使汽车海运需求减少73%，直接导致上海港汽车滚装船泊位闲置率超60%；
青岛港集团《2023年货物吞吐量分类统计》显示金属制品下降37.5%，麦肯锡报告预测2024年降幅将扩大至41%，主因3D打印技术使船舶备件库存需求消失。
二、生态觉醒：权力寻租下的“伪准备”
1、制度性破坏：环保红线形同虚设
您设想的“科学开发”，在政商合谋中沦为生态灾难：
海南陵水2015-2022年填海造地1.2万亩，63%项目未批先建却仅处罚款（中央环保督察报告），地方财政生态修复支出超造地收益的2.3倍；
绿色和平《中国滨海湿地保护调查报告（2022）》记录南通“海上威尼斯”项目强征滩涂致滩涂候鸟种群减少76%—82%，开发商却凭“省级重点工程”名义豁免环评。
2、技术救赎的局限性
即便引入先进技术，权力任性仍能摧毁治理成果：
厦门大学近海环境生态研究中心《杏林湾潮汐动力修复评估（2023）》指出，厦门杏林湾斥资37亿元修复的生态海堤，因领导更替被重新凿开建设游艇码头，水体交换周期从7天恶化至22天；
自然资源部南海局执法记录显示：粤港澳海岸带数据库2023年预警163个违规项目，但仍有79个通过“特事特办”上马。
三、治理重构：从“拷问智慧”到“制度问责”
1、破解“任期制短视”
珠海横琴试点“主官生态责任追溯制”，离任审计追溯期延长至15年，迫使决策者放弃“填海卖地”冲动；
美国布鲁金斯学会《包容性港口发展：查尔斯顿经验（2021）》：查尔斯顿要求港口开发收益的30%强制投入社区基金，使原住民年均分红达4.2万美元。
2、技术赋能的制度刚性
数字红线预警系统在浙江试点：围填海项目若触发生态指数阈值，将自动冻结土地出让合同；
生态环境部2024年技术规范：区块链环评存证在渤海湾推行，企业篡改数据将触发智能合约追责。
3、重新定义“准备”内涵
真正的“准备”不是技术方案堆砌，而是制度重构：
《京津冀协同发展生态补偿机制指导意见（2024）》探索生态修复财政支出考核，将“生态修复成本占财政收入比重”纳入官员考核，取代GDP增速；
《中国海岸带保护法》草案明确，建立“滨海开发负面清单”，永久禁止在珊瑚礁、红树林分布区进行填海。
【致原文作者】
蔡义鸿先生：
您十四年前的疾呼，在今日读来更像是一则黑色寓言。当曹妃甸的龙门吊锈迹斑斑，当陵水的珊瑚化作混凝土废墟，那些曾被您寄予厚望的“战略决策者”，早已将“滨海智慧”异化为权力寻租的遮羞布。
您追问“准备好了吗”，但真正的困境在于：在GDP锦标赛与任期制短视的框架下，主政者根本无需准备——填海卖地的财政快感、土地置换的政绩幻觉，足以让任何理性思考让位于野蛮生长。
当下亟需的，或许不是对决策者的道德拷问，而是对制度的彻底重构：当区块链技术锁定环评数据不可篡改，当生态修复支出成为官员离任审计的达摩克利斯之剑，滨海开发的真正智慧，才能从废墟中重生。
【原文】城市化浪潮拷问滨海城市智慧
刊发于《城市化》杂志2011年第7期
放眼全球，以滨海开发作为城市化抓手、并进而激发城市活力再生的滨海城市不胜枚举。虽然，各地滨海项目大小不尽相同，但一个普遍的相似性在于，将滨海优势充分利用，发挥到极致，并以此激活、带动城市经济。
堪称世界滨海城市化经典范例的，如1950年完工的旧金山的渔人码头旅游区改建，1987年完工的波士顿罗尔码头项目，1990年完工的哥伦比亚角开发，以及直到本世纪初仍在继续的巴尔的摩内港区重建。
一般来说，发达国家成功的滨海地区开发，大都能妥善处理好与市中心的关系。滨海地区与市中心相连或相近，成为其功能的延伸和扩展。而失败的例子则相反，例如英国伦敦港区改建工程中，一项普遍被认为是失败的计划——当地政府在距离市中心10公里之外建设新区，而该处原来只有一些废弃的工业和码头设施，其基础配套不能支撑新区建设，从而导致该地区长久缺乏人气。
从国际经验来看，滨海城市开发潜力十分巨大。它不但能创造经济效益、提供就业机会、提升城市知名度，还能产生类似“倍增效应”的连锁拉动作用，同时刺激和带动衣、食、住、行、游等许多相关产业的繁荣。
对此，美国联邦海事局局长夏恩是这样总结的：“放眼全球，可以发现如果一个城市想成为经济中心，就要有港口、就要有航运、就要有贸易。”
有学者分析认为，支撑美国强悍经济地位的重要原因——在美国75个大城市中，竟然有69个坐落在滨江、滨湖或滨海的区位上。几乎在每一座滨水城市中，对岸线资源的开发建设，都成为支撑城市经济繁荣、文化灿烂的一项不可或缺的因素。
可见，就全世界因滨海开发而受益的城市和国家而言，可以得出这样一个结论：滨海经济堪称城市化进程中最高效、最绿色、最具“后发优势”的推动力。
改革开放以来，中国大地上的城市化浪潮以每八个纬度的区间由南向北跨越，从珠三角到长三角，再到渤海湾，催生出三大城市群。
然而，在地球的夜视图上，中国的海岸线闪烁的“灯光”并不多，因为我们的滨海城市的开放程度并不高。
翻开办公桌上的中国地图，粗略算了一下，目前，我国约有50多个地级以上滨海城市，其中仅有14个滨海城市在改革开放大潮中被批准为沿海开放城市。尽管这些城市都比较漂亮，但只有上海发育成为一个全球性的国际化大都市，这一现象值得我们深思。
改革开放30年过去了，我们中国今天被世界认为是个大国，却不被认为是个强国。或许其症结就在于我们对最稀缺、最宝贵、最绿色、最高效的滨海城市资源的“视而不见”与“盲目开发”。
面对滚滚而来的城市化浪潮，中国滨海城市的战略决策者和规划建设者们，拷问你们智慧的时候到了，你们准备好了吗？
（作者蔡义鸿系城市化网创始人、中国国际城市化发展战略研究委员会副主任兼秘书长）
电脑版
